В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Горлач А.В.

Дело №12-428/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 декабря 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Молодцову Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 22.4 Правил дорожного движения начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 07 августа 2019 года в 11 часов 20 минут, в районе д. 

<

адрес>, управляя автобусом DAEWOO BS-106 в нарушение п. 22.4 Правил дорожного движения, начал движение, не убедившись, что пассажир ФИО3 закончил посадку в салон автобуса, при закрытии двери допустил зажатие ноги пассажира ФИО3 и начал движение с остановочного кармана. В результате этого пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО1 заключением судебно-медицинского эксперта № от 30 августа 2019 г. и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 неверно вменен п. 22.4 ПДД, несостоятельны, поскольку п. 22.4 регламентирует общие требования к перевозке пассажиров, независимо от того, каким транспортом она осуществляется.

Поскольку ФИО2 начал движение автобуса, не убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров были соблюдены, вменение ему в вину нарушение п. 22.4 ПДД является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, не основана на законе.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснил (абз.2 п.16), что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из списка нарушений усматривается, что ФИО2 в 2019 г. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, следовательно, совершение однородного административного правонарушения обоснованно учтено судьей районного суда в качестве отягчающего обстоятельства.

Административное наказание ФИО2 в виде лишения специального права назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в минимальном размере для данного вида наказания и является справедливым.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский