КОПИЯ

Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Семеновой Н.П., 

с участием истца - представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, представителя истцов адвоката Корнаковой В.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации г. Когалыма ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатой 

<

адрес>, на условиях договора социального найма и обязании ответчика заключить с ними договор социального найма.

Требования мотивировали тем, что в июне 2000 года истцу ФИО4 на состав семьи два человека предоставили два койко-место в комнате 

<

адрес>. ФИО4 выполнял плотницкие работы в СМП-524 по совместительству, в том числе и в общежитии по 

<

адрес>. СМП-524 им выдали ордер на общежитие, который при вселении забрал комендант. 07.06.2001 между ним и ОАО «СМП-524» был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год с 01.01.2011 по 31.12.2001, к договору приложен свод-расчет предоставляемых услуг, где указано, что на 2 койко-место им необходимо производить оплату в сумме 5 904 рубля. 02.07.2002 дом был передан на баланс Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Администрации города Когалыма. По данному адресу их долго не прописывали. КГМУП «РСУ» обратилось с письмом к мэру г. Когалыма об их регистрации по месту жительства. 06.08.2005 семью с составом два человека зарегистрировали по месту проживания, в регистрации детей было отказано. ФИО7 был зарегистрирован 05.05.2011, ФИО6 – 13.03.2014. Свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги они выполняют за всю комнату. Комната и дом в целом, использовались под общежитие СМП-524, где работал ФИО4 Когда общежитие было в ведении СМП-524, деньги за проживание сдавали коменданту, который выдавал им квитанции. После передачи общежития на баланс Администрации г. Когалыма, оплату с них перестали брать, а 18.07.2005 с ними заключили договор коммерческого найма и они стали производить оплату в ООО «ЕРИЦ». В дальнейшем Администрация г. Когалыма ежегодно заключала с ними договор коммерческого найма, о последствиях заключения этих договоров они не знали. Комната № не включалась решением собственника в жилищный фонд коммерческого использования и не могла быть включена, поскольку на момент заключения договора предоставлялась им не впервые. До передачи в Администрацию г. Когалыма, дом относился к специализированному жилищному фонду. Изменить правовой режим несвободного юридически и фактически жилого помещения невозможно, в связи с чем считают, что договоры коммерческого найма, заключенные с Администрацией г. Когалыма, являются ничтожными в силу закона. 01.12.2016 они обратились в Администрацию г. Когалыма о заключении с ними договора найма, однако им в этом было отказано со ссылкой на то, что с ними был заключен договор коммерческого найма и они не состоят в очереди на улучшение жилищных условий. В 1983 году дом 

<

адрес> был сдан в эксплуатацию как общежитие, которое стояло на балансе СМП-524, то есть дом был построен государственным предприятием и на государственные деньги и до 1994 года находился в ведении государственного предприятия СМП-524. 28.08.2001 в соответствии с решением Арбитражного суда ХМАО-Югры СМП-524 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. В составе имущества должника имеются объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшиеся в государственной собственности, в том числе и д. 

<

адрес>. Затем, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.03.2002, Администрацию города Когалыма обязали произвести приемку объектов социально-бытового назначения, находящихся согласно плану приватизации на балансе ОАО «СМП-524» и не подлежащих приватизации, в том числе кирпичный дом 

<

адрес>. В дальнейшем СМП-524 было ликвидировано. В доме 

<

адрес> был комендант, вахтеры, в комнатах стояла мебель, был пропускной режим, выдавали пастельное белье, были общие кухни, вахтерская комната. Жильцы общежития не занимались ремонтом комнат, сантехнического оборудования, не меняли перегоревшие лампочки, все это было в ведении СМП-524, так как это общежитие было на балансе данного предприятия. Дом не подлежал приватизации при акционировании СМП-524 и должен был быть передан в муниципальную собственность. На дату принятия дома 

<

адрес> в муниципальную собственность (02.07.2002) они уже проживали в доме с июня 2000 года. При передаче дома правовой статус общежития меняется и становится общим, все те, кто вселялись после акционирования предприятий, вселялись не в частный жилищный фонд, а в государственный жилищный фонд, так как право частной собственности в силу закона на спорное здание не возникало. Наличие договоров коммерческого найма не влечет отказ в удовлетворении требований, так как они были вселены в июне 2000 года в общежитие ОАО «СМП-524» до момента передачи дома в муниципальную собственность, поэтому к отношениям по пользованию комнатой, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются положения о договоре социального найма. Ссылаясь на указанную норму права, ст. 46 Конституции Российской Федерации истцы просят их иск удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО7, представитель несовершеннолетнего истца ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Истец ФИО3 обеспечила явку своего представителя ФИО4 При таких обстоятельствах и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

Истец-представитель истца ФИО3 - ФИО4 и представитель истцов адвокат Корнакова в.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований натаивали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал и в судебном заседании пояснил, что истцы вселились в спорное жилое помещение на основании договора найма от 2001 года, однако заселение в соответствии с ЖК РСФСР было возможно только на основании ордера, ордер истцами не представлен. Таким образом, истцы были вселены в жилое помещение на основании договора коммерческого найма, в связи с чем, ст. 7 Вводного к ЖК РФ закона не применима. Сведения о том, что дом 

<

адрес> являлся общежитием, отсутствуют. Пояснил, что спорное жилое помещение не включалось решением собственника в жилищный фонд коммерческого использования. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что комната № площадью 11,2 кв.м в доме 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 в 2000 году с разрешения администрации ОАО «СМП-524», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении квартплаты. 

07.01.2001 между ООО «СМП-524» и ФИО4 был заключен договор найма № на спорное жилое помещение сроком с 01.01.2001 по 31.12.2001, на 2 койко-место. Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что в 2001 году и до июня 2002 года ФИО4 в ОАО «СМП-524» вносилась плата за проживание в комнате 

<

адрес>.

Дом 

<

адрес> в указанные периоды состоял на балансе ОАО «СМП-524», что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.03.2002.

Из данного решения следует, что решением Арбитражного суда ХМАО от 28.08.2001 по делу № А75-148Б/01 ОАО «СМП-524» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В составе имущества должника имеются объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, остающиеся в государственной собственности, в числе жилой дом 

<

адрес>. Указанным решением суд обязал Администрацию МО г. Когалым произвести приемку объектов социально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «СМП-524» и не подлежащие приватизации, в том числе кирпичный дом 

<

адрес>, взыскал с Администрации МО г. Когалым в счет погашения затрат на содержание жилого фонда денежные средства.

На основании Распоряжения Мэра г. Когалыма № от 02.07.2002 дом 

<

адрес> принят на баланс от ОАО «СМП-524» и передан в хозяйственное ведение МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

18.06.2005 между Муниципальным образованием город окружного значения Когалым в лице КГМУП «Управляющая компания по жилищно - коммунальным услугам» и ГКМУП «СЖЭП» заключен договор аренды № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

18.07.2005 между КГМУП «СЖЭП» и ФИО4 заключен договор № коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения сроком с 18.07.2005 по 16.07.2006, членом семьи нанимателя в договоре указаны: жена ФИО3, сыновья ФИО7 и ФИО6

28.08.2007, 17.09.2008 и 05.02.2014 договор коммерческого найма на спорное жилое помещение с истцами перезаключался.

В материалах дела имеется список на заселение и регистрацию в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по договору коммерческого найма № от 18.07.2005, из которого следует, что в момент заселения и регистрации в спорное жилое помещение, истцы ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 уже проживали в ком. 

<

адрес> без регистрации по месту жительства.

Согласно выписке из домовой книги от 24.03.2017 ООО «ЕРИЦ» в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 06.08.2005 истцы ФИО4, ФИО3, ФИО7,, ФИО6 и с 13.03.2014 ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы ФИО7 и ФИО6 снимались с регистрационного учета и вновь были зарегистрированы ФИО7 05.05.2011, а ФИО6 19.01.2012.

На обращение истца ФИО4 о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение Администрация г. Когалыма письмом от 16.12.2016 отказала со ссылкой на то, что вселение истцов произведено на основании договора коммерческого найма № от 05.02.2014, то есть в соответствии с нормами ГК РФ и к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из технического паспорта на общежитие следует, что дом 

<

адрес> построен в 1983 году, является общежитием, представляет из себя здание коридорного типа, с жилыми комнатами, общими санитарными комнатами. 

Из акта (накладной) № приемки-передачи основных средств от 30.07.2002 следует, что арбитражный управляющий ОАО «СМП-524» передал КУМИиПЖ общежитие на 150 мет, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО1 показала, что проживает в д. 

<

адрес> с 2001 года, зарегистрирована с 2004 года. В момент заселения в ком. № уже проживала семья А-вых и продолжает проживать по настоящее время. Данный дом являлся общежитием, в доме санузел, кухня и душ общие, жили вахтовики, был комендант, вахтеры, пропускная система. ФИО8 в общежитии выполнял плотницкие работы. 

Свидетель ФИО2 показал, что с 1998 года проживает в доме 

<

адрес> по соседству с семьей А-вых, которые в 2000 году заселились в ком. № и проживают в ней по настоящее время. Данный дом являлся общежитием, в доме санузел, кухня и душ общие, жили вахтовики, был комендант, вахтеры, пропускная система. ФИО8 в общежитии выполнял плотницкие работы.

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении с 2000 года и, что на момент передачи этого жилого помещения в муниципальную собственность оно являлось общежитием. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В постановлении Арбитражного суда ХМАО-Югры от 05.06.2002, которым решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.03.2002 оставлено без изменения, указано, что в процессе приватизации государственного предприятия «СМП-524» объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащие приватизации, были оставлены на балансе образованного ОАО «СМП-524». 

Учитывая, что дом 

<

адрес> был построен в 1983 году государственным предприятием, позже акционированным в ОАО «СМП-524», был построен и использовался как общежитие, о чем свидетельствуют наличие в доме вахтера, коменданта, дом не подлежал приватизации при акционировании данного предприятия и должен был быть передан в муниципальную собственность, законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривалась, ни на момент принятия дома 

<

адрес> в муниципальную собственность (2002 год), ни на момент рассмотрения гражданского дела, имеются основания для применения к возникшим правоотношениям ст. 7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Наличие договоров коммерческого найма, заключенных между истцами и ответчиком на спорное жилое помещение не влечет отказ в удовлетворении иска, так как истцы вселены в спорное жилье в 2000 году, законность их вселения и проживания ответчиком не оспаривается, жилье было предоставлено ФИО4 ОАО «СМП-524», а не в связи с работой в КГМУП «СЖЭП», и с момента передачи дома в муниципальную собственность к отношениям по пользованию комнатой применяются положения о договоре социального найма, вины А-вых в том, что Администрация г. Когалыма с 2002 года не оформляла с ними правоотношения по пользованию спорным жильем, не имеется, иные изменения правового режима спорного жилого помещения противоречат ст. 7 названного закона.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании ответчика заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующего за себя и за несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать право пользования ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Когалыма заключить с ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: