Дело № 12-83/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 марта 2018 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 25 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут, находясь в прихожей квартиры 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры нанес побои ФИО2, а именно нанес два удара кулаком правой руки в область левой ключицы, причинив своими действиями физическую боль потерпевшей. 

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынести справедливое решение, ссылаясь на то, что не знает, когда ФИО2 получила покраснения под ключицей; лечение ФИО2 не проходила, к судмедэксперту не обращалась.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Липская О.О. поддержала доводы жалобы.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, должностное лицо ОМВД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); заявлением о происшествии (л.д.3); заявлением ФИО2 (л.д.4); объяснениями ФИО2 (л.д.5), ФИО4 (л.д.7), ФИО5 (л.д.9), ФИО6 (л.д.14); показаниями ФИО2, ФИО4, ФИО7 в суде первой инстанции, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы ФИО1 о том, что удары ФИО2 он не наносил. 

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 не имеется, ее показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что лечение ФИО2 не проходила, к судмедэксперту не обращалась, не влекут отмену судебного постановления, поскольку для квалификации действий ФИО1 в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина