№2-1266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А. 

При секретаре Максачук Н.П. 

С участием прокурора Ефимовой О.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд к ООО СК «Гелиос» о возмещении вреда здоровью. 

В обосновании исковых требований указал, что 19.10.2017 г. в 20 час. 15 мин. на 21 км. + 800 м. автодороги Барнаул - Камень-на-Оби – граница Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Лифан 215800 р.з. №, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате ему был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

17.11.2017 г. в адрес ООО СК «Гелиос» подано заявление о страховой выплате, на которое 21.11.2017 г. страховая компания направила ответ о предоставлении дополнительных документов.

04.12.2017 г. истец подал ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать в его пользу с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 101 500 р., неустойку в размере 101 500 р., компенсацию морального вреда в размере 25 000 р., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном варианте.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017 г. в 20 час. 15 мин. на 21 км. + 800 м. автодороги Барнаул - Камень-на-Оби – граница Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Лифан 215800 р.з. №, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП последнему причинен вред здоровью.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 п. 14.1 ПДД. Виновность указанного водителя подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 84-ПЛ/2018 в результате произошедшего 19.10.2017 г. дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства в виде разрыва брыжейки подвздошной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость (объемом 100 мл), ушиба правой почки, гематомы мягких тканей правой боковой поверхности живота, кровоподтека в области крыла правой подвздошной кости; ссадины лобной области (1) и правой кисти (1), ранка левой голени, множественные ссадины нижних конечностей (без указания количества и точной локализации).

В связи с полученной травмой, ФИО1. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ СМП» с 19.10.17 г. по 28.10.17 г. и последующем амбулаторном долечивании в КГБУЗ «ЦРБ Локтевского района» (обращения к врачу-хирургу 07.11.17 г. и 18.11.17 г.).

В последующем (после 18.11.17 г.) истец за медицинской помощью по поводу полученных в ДТП повреждений, не обращался.

За время нахождения в стационаре, ФИО1., помимо прочего, проводилось следующее оперативное лечение: 20.10.17 г. - диагностическая лапароскопия; 20.10.17 г. - лапаротомия, ревизия брюшной полости, ушивание разрыва брыжейки подвздошной кишки.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что достоверно установить период временной утраты трудоспособности пострадавшего, возможно только на основании листков нетрудоспособности. В данном случае, ввиду отсутствия этих сведений, точно установить период временной утраты трудоспособности ФИО1., невозможно.

Согласно данным специальной литературы, для заживления подобных травм брюшной полости, требуется срок около 1-1,5 месяцев после получения травмы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая усредненные сроки временной нетрудоспособности у потерпевших при таких травмах, экспертная комиссия считает, что с момента получения травмы 19.10.17 г. и на срок до 1,5 месяцев, у ФИО1. имелась только временная утрата общей трудоспособности, в размере 100%.

Подобные, как у ФИО1., травмы не приводят к развитию стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно Приказа Минздрава РФ № 281н от 05.05.16 г. «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения», медицинских показаний для санаторно-курортного лечения ФИО1. в связи с полученными в ДТП 19.10.17 г. повреждениями, не имелось и не имеется.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 (в ред. от 21.02.15 г.) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1. в ДТП 19.10.17 г. повреждения соотносятся следующим образом: разрыв брыжейки подвздошной кишки, не повлекший за собой функциональных нарушений, потребовавший проведения лапароскопии и лапаротомии — п.31, п-30-6, п.30-в; ушиб правой почки — п.43(1); гематома мягких тканей правой боковой поверхности живота — п.43; кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости — п.43; ссадина лобной области — п.43; ссадина правой кисти - п.43; ранка левой голени — п.43; множественные ссадины нижних конечностей (без указания количества и точной локализации) - п.43.

Так как объем кровоизлияния в брюшную полость ФИО1. составил 100 мл (по данным операции от 20.10.17 г.), п.71 вышеуказанных «Нормативов» применяться в данном случае, не может.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения у суда отсутствуют, при этом данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу. 

Ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

17.11.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В ответе от 21.11.2017 г. страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения ввиду непредставления необходимых документов.

11.12.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Истец заявленные требования о взыскании утраченного заработка не поддерживал. 

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению. 

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. (п. 3 Правил.)

Согласно приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1 повреждения при ДТП соотносятся с п. 31 – размером страховой выплаты 5%, п. 30б – размером страховой выплаты 3%, п. 30в – размером страховой выплаты 7 %, п. 43 (1) - размером страховой выплаты 5%, п. 43 – 0,3 % - 0,05%.

Таким образом, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от 19.10.2017 г. составляет 100 250 р.

Суд не соглашается с расчетом ответчика, поскольку неоднократное применение одного пункта норматива не соответствует требованию закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доводы ответчика о непредставлении истцом документов в полном объеме для производства выплат судом не принимаются во внимание, поскольку такая позиция не согласуется с положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Абзацем 5 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года (далее по тексту - Правил обязательного страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествие осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил обязательного страхования).

Как указано в пункте 4.19 Правил обязательного страхования, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, содержание представленных страховщику 17.11.2017 г. с заявлением о страховом возмещении документов, позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. 

Отсутствие итогового документа по административному делу не могло повлиять на определение размера страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему, поскольку в данном случае ответственность наступает при отсутствии вины причинителя. При этом заключение судебно-медицинской экспертизы в рамках административного дела по факту ДТП не поводилась, тяжесть вреда здоровью не установлена. 

Суд полагает, что ответчик, являясь профессиональным участникам рынка страховых услуг, на основании представленных документов имел возможность принять решение о страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, учитывая момент обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате с 17.11.2017 г. 

Расчет неустойки за период с 08.12.2017 г. по 14.06.2018 г. составил 189472,5р. (100 250 р. х 1% х 189 дн.).

Сниженный истцом размер неустойки 101 500 р. суд находит разумным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа составляет 50 125 р. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 228 р. 50 к. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 5 517 р. 30 к. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью 100 250 р., неустойку 101 500 р., компенсацию морального вреда 5 000р., штраф 50 125 р., расходы по экспертизе 17 228 р. 50 к. и госпошлину в доход местного бюджета 5 517 р. 50 к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.