№ 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 06 июня 2019 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чойского района Бокарева Ф.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 136, ордер № 060 от 30.04.2019 года,

при секретаре Аилдашевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

23 января 2019 года около 18 часов 15 минут ФИО1, занимающий на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» Республики Алтай (далее - МО МВД России «Турочакский») № 22 л/с от 02.05.2017 должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» (далее - УУП), являясь на основании положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона «О полиции», будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, обнаружил на 

<

адрес> Республики Алтай ФИО2, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, доставил её в участковый пункт полиции № 4 ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенный в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, для пресечения ее противоправных действий и производства административного разбирательства по поводу совершенного ею административного правонарушения,

23 января 2019 года в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут в помещении участкового пункта полиции № ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенного в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что УУП ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно с целью воспрепятствования исполнению УУП ФИО1 своих должностных обязанностей по осуществлению в отношении нее административного производства по поводу совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также из мести за его законные действия по выявлению и пресечению ее противоправных действий, ее доставлению в участковый пункт полиции, не желая быть привлеченной к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения УУП ФИО1 физической боли и телесных повреждений, и желая этого, применила в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом схватила в руки деревянное мусорное ведро, подошла к ФИО1, замахнулась и попыталась нанести данным ведром удар последнему, однако не смогла довести задуманное до конца и ударить сотрудника полиции, поскольку ФИО1 применил специальное средство, брызнув ей в лицо слезоточивым газом, тем самым пресек ее противоправные действия. Непосредственно после этого, ФИО2 вышла из помещения участкового пункта полиции и попыталась скрыться от УУП ФИО1, однако последний догнал ее на 

<

адрес> напротив участкового пункта полиции, расположенного в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, где ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, действуя с теми же мотивом и целью, попыталась достать руками до лица ФИО1 и поцарапать его ногтями, однако последний схватил её руки своими руками и отвел их в стороны, после чего ФИО2 легла на землю, обхватила левую ногу ФИО1 своими руками и с силой укусила его зубами за левое бедро, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости, гиперемии мягких тканей диаметром 4 х 4 см, болезненности и отпечатков верхних и нижних зубов в области укуса в области нижней трети левого бедра с наружной стороны, расценивающиеся как поверхностные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО2, кроме полного признания ей самой, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, письменного и устного заявления потерпевшего ФИО1, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО2, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО2 имеются и имелись в период инкриминируемого ей деяния признаки «Умственной отсталости легкой степени» (F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации, также результаты проведенного обследования, выявившие у нее снижение интеллектуально-мнестических функций. IQ 57 баллов. ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У нее было простое алкогольное опьянение. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 имеются такие индивидуально-психологические особенности личности, как снижение интеллектуально-мнестические способности, в личностной сфере: интровертированность, пессимистичность, необщительность, преобладание мотивации избегания неуспеха, впечатлительность, которые не оказали существенного влияния на ее поведение в период инкриминируемого ей деяния. (л.д.105-109)

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе её возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на профилактическом учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость».

По месту жительства главой сельской администрации, начальником ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, к административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало. 

Полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья – наличие инвалидности 2 группы суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в то же время учитывает личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, полностью признала себя виновной, в целом характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимой, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отсутствие иждивенцев, приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимой, соответствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие пенсии в размере 17 000 рублей у подсудимой ФИО2, являющейся единственным источником ее существования, отсутствие иных доходов, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 8 месяцев.

Так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 318 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на восемь месяцев с выплатой штрафа частями по одной тысячи рублей ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева