УИД 72RS0012-01-2020-000067-48

№2-62/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

15 апреля 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 1 января 2020 года в 21 час 44 минуты на перекрестке улиц Ленина и Луначарского в с. Казанское Казанского района Тюменской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ ***, государственный регистрационный номер ***, совершил столкновение с автомобилем марки NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 января 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекших совершение данного ДТП. Вины водителя ФИО4 в произошедшем ДТП не установлено. Таким образом, виновником данного ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП Ему (истцу) причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «ВЕГА», ремонт автомобиля не целесообразен, в связи с чем была определена рыночная стоимость транспортного средства в состоянии на момент ДТП, которая составила 137 800 рублей, стоимость годных остатков, составила 26 700 рублей. Размер ущерба составил 111 100 рублей. За услуги по проведению оценки истец понес расходы в размере 13 000 рублей. Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется. Кроме того истец понес почтовые расходы в размере 185 рублей и расходы на оплату юридических услуг по договору № 02-1/20 от 8 февраля 2020 года в размере 2500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 111 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей и расходы на юридические услуги в размере 2 500, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 422 рублей.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 154). 

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.150), в судебное заседание не явилась, об отложении не заявляла, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

? материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 111 100 рублей 00 копеек;

? расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек;

? почтовые расходы в размере 185 рублей 00 копеек;

? расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей 00 копеек;

? госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3422 рублей 00 копеек

всего 130 207 рублей 00 копеек (сто тридцать тысяч двести семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-62/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина