Дело № 2-2627/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 20 » марта 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Буланове М.К.,

с участием истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ИП З. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор цессии, по условиям которого В. передал ИП З. право на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП *** года, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у страховой компании по договору страхования ОСАГО (полис ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно заключенному сторонами договору, ответчик обязался уплатить истцу *** в счет уступаемых прав. Порядок выплаты указанной суммы определен соглашением к договору и установлен в следующем графике: *** – до *** года, *** – до *** года, *** – до *** года. Первую выплату ИП З. произвела согласно установленному графику, однако вторую и третью части в размере *** ответчик не выплатил до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП З. денежные средства в размере ***, расходы на оплату юридических услуг в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***. 

Истец В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ИП З. представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что в соответствии с п. 1.7 договора цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму только после подписания сторонами акта приема-передачи документов. В какой именно срок производится оплата в договоре не указано. Кроме того, отмечала, что чужими денежными средствами не пользовалась, не уклонялась от их возврата. Заявленный размер расходов на юридические услуги является завышенным. 

В судебное заседание не явился ответчик. О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** года между В. (цедент) и ИП З. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (далее – должник), по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от *** года, произошедшего по адресу: ***, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО (полис ***), вследствие механических повреждений автомобилю «***», государственный регистрационный знак *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.4 договора, с момента подписания договора и акта приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. В случае, если по каким-либо причинам должник исполнит обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора непосредственно цеденту, то цедент обязан в течение трех рабочих дней самостоятельно вернуть их цессионарию. Стоимость уступаемых прав составляет *** (п. 1.6 договора).

Цедент обязуется не восстанавливать транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего договора в течение двадцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а при получении требования в указанный срок предоставить автомобиль для осмотра должнику. При неисполнении указанных обязательств, договор считается расторгнутым с обязательным возвратом цедентом цессионарию денежных средств, указанных в п. 1.6 настоящего договора. (п. 2.2 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права на обращение в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и получение от указанного лица денежных средств (страхового возмещения и др.) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от *** года, от В. перешли ИП З. с *** года. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу стоимость уступаемых прав в размере ***. 

*** года между сторонами заключено соглашение к договору цессии, которым стороны договорились о том, что ИП З. выплачивает В. стоимость уступаемых прав частями: 

- *** – до *** года;

- *** – до *** года;

- *** – до *** года.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме *** были выплачены истцу в установленный соглашением от *** года срок.

Однако, оставшаяся часть стоимости уступаемых прав по договору цессии от *** года ответчиком не выплачена, и доказательств обратному стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Ссылки ответчика на то, что договором не определен срок, когда именно после подписания акта приема-передачи документов выплачивается договорная сумма, судом не принимаются. Из материалов дела следует, что сроки произведения выплаты по договору определены соглашением от *** года. 

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа условий п. 3.1 и п. 3.2 договора цессии следует, что стороны договора несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного последнему права требования. 

В. не отвечает перед ИП З. за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований по страховому случаю должником. 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ИП З. не исполнены принятые на себя обязательства в рамках договора цессии от *** года, заключенного с В., а потому оставшаяся часть стоимости уступаемых прав в размере *** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления, ссылается на квитанцию адвокатского кабинета ФИО1 от *** года, согласно которой стоимость услуг по составлению иска составила ***. Расчет произведен в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от *** года истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. 

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования В. удовлетворить. 

Взыскать с ИП З. в пользу В. денежные средства по договору цессии от *** года в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме *** 2017 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.