дело № 2-2781/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. 

<

дата> в 22 часа 30 мин. Истица, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, ехала по 

<

адрес> допустила наезд в яму, расположенную на проезжей части дороги, после удара остановилась. Освещение отсутствовало, ехала с ближним светом фар. Выйдя из машины, истица увидела, что автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № получил повреждения, а именно: передний бампер, переднее правое колесо, защита правого переднего колеса. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> Сотрудниками полиции был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому размеры выбоины составляют 1м х 1,1 м х 0,25 м. В момент дорожно-транспортного происшествия ограждения, предупреждающие знаки о поврежденном участке дороги отсутствовали. В связи с тем, что МКУ Департаментом ЖКХ и благоустройства г.Новочеркасска не обеспечивается надлежащее состояние и ремонт автомобильной дороги по 

<

адрес>, полагает, что имущественную ответственность обязан нести МКУ Департамент ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска. 

<

дата> для определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в О.» - официальный сервис автомобилей 

<

данные изъяты>, где была произведена дефектов автомобиля ««Мазда 3» г/н № и выставлен счет на оплату, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 436808 рублей 61 коп. Так же истица обратилась к независимому специалисту, которым был проведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого было составлено заключение № от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № составляет 292835 рублей. 

Просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика МКУ Департамента ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в размере 292835 рублей; судебные расходы, из них: 6128 рублей 35 коп. - оплата государственной пошлины в суд, 5000 рублей - оплата экспертных услуг.

ФИО1, ее представитель, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования ФИО1 необоснованными, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иске, приобщенном к материалам дела. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.7). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 

<

дата> в 22 часа 30 мин. Истица, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, ехала по 

<

адрес> допустила наезд в яму, расположенную на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № получил повреждения, а именно: передний бампер, переднее правое колесо, защита правого переднего колеса. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.11)

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Статьей 17 Федерального закона от 08.l1.2007 № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.l1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.l0.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской, области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

Частью 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. 

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Устава города установлено, что Администрация г.Новочеркасска под руководством Мэра г.Новочеркасска организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочеркасска, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с п.п.3.3 Решения Городской Думы г. Новочеркасска от 28.09.2011 №178 «О создании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска» департамент осуществляет подготовку исходных данных и осуществление размещения муниципального заказа на выполнение работ (услуг) по благоустройству и содержанию объектов коммунального и дорожного хозяйства. 

Согласно п.п. 3.21 указанного решения Городской Думы г.Новочеркасска определено, что департамент осуществляет функции по организации содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. 

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597- 93», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Ответчик не согласился с указанными доводами истца, представив письменный отзыв на иск, указав, что истцом не доказан факт противоправных действий (бездействий) МКУ Департамента ЖКХ, а также причинно-следственная связь между действиями и их последствиям, наступившими в силу данного случая.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией муниципального казенного учреждения Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска (далее - МКУ Департамент ЖКХ) путем присоединения к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (далее - Департамент ЖКХ) на основании постановления Администрации города Новочеркасска от 04.04.2017 № 524, последний является правопреемником. 08.08.2017 МКУ Департамент ЖКХ прекратил свою деятельность. 09.08.2017 Департамент ЖКХ продолжил осуществлять полномочия на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (основной государственный регистрационный номер 1176196002454). 

Согласно Положению о Департаменте ЖКХ, утвержденного Решением Городской Думы от 28 декабря 2016 № 133, Департамент обладает правами юридического лица, организационно - правовая форма - бюджетное учреждение.

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска обязанностей по содержанию и ремонту проезжей части, транспортному средству ему принадлежащему причинены механические повреждения, а ему - ущерб, следовательно материальная ответственность за ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, должна быть возложена на Департамент жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска.

В качестве обоснования заявленных требований, ФИО1 представлено экспертное заключение ИП Т. № от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 292835 рублей (л.д.14-31).

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также с учетом заявленного представителем Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «С.».

Согласно заключению ООО «С.» № от 

<

дата> (л.д.47-74), при сопоставлении повреждений нижней части автомобиля марки 

<

данные изъяты>», отображенных в предоставленных фотоматериалах и справке ГИБДД, можно сделать вывод о том, что имеющиеся механические повреждения нижней части автомобиля марки 

<

данные изъяты>» (в рамках предоставленных фотоматериалов) по локализации, характеру и направленности могли быть образованны в результате контактного взаимодействия с твердым не равномерным словообразующим в частности выбоина, кроме стойки стабилизатора передней правой, наконечника рулевой тяги правого, упора пружины заднего правого, рычага подвески верхнего заднего правого, поперечного рычага подвески заднего правого, при обстоятельствах происшествия описанных в представленных документах. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на дату ДТП, составит: - 263908,0 рублей без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа; - 179 737,0 рублей с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (л.д.66). 

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Следовательно, суд полагает, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 263908 рублей в счет возмещения причиненного транспортному средству вреда.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие судебные расходы: 6128 рублей 35 копеек - оплата государственной пошлины в суд, 5000 рублей - оплата экспертных услуг.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования по оплате госпошлины в размере 5839 рублей. 

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «С.» об оплате проведенной судебной трасологической экспертизы в размере 25000 рублей с ответчика, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от 

<

дата> расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Департамент жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска (л.д.43).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска в пользу ООО «Судебно-техническая экспертиза» расходы по проведению судебной трасологической экспертизы в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ Департамента ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № в размере 263908 рублей (двести шестьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей; 

- судебные расходы в сумме 10839 (десять тысяч восемьсот тридцать девять ) рублей из них: 5839 рублей - оплата государственной пошлины в суд, 5000 рублей - оплата экспертных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной трасологической экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года

Судья Н.М. Калашникова