ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

25 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Шкилёва П.Б.,

членов президиума: Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Дука А.Л., Остапенко В.В., 

при секретаре М.,

с участием представителя ответчика С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нягани, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о внеочередном предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма взамен непригодного для проживания по кассационной жалобе представителя администрации города Нягани Я. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, пояснения представителя ответчика администрации города Нягани С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нягани (далее Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее Департамент) о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), благоустроенное, в капитальном исполнении, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в городе Нягани, общей площадью не менее 37, 5 кв. метров, состоящее из двух комнат, на состав семьи из четырех человек вне очереди на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 со своими совершеннолетними детьми и матерью проживают в доме типа «общежитие» переоборудованного под индивидуальные жилые помещения. Заключением межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Наблюдения специалистов позволяют констатировать опасность проживания в жилом помещении в связи с угрозой его обрушения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, третьи лица Б.М.С. и Б.Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель администрации города Нягани С. исковые требования не признал. 

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани, третье лицо А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2017 года на Администрацию и Департамент возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), жилое помещение, благоустроенное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на состав семьи три человека (ФИО1, Б.М.С., Б.Е.С.), расположенное в городе Нягани, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общей площадью не менее 37,5 кв.м, с одной жилой комнатой, на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года, решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2017 года оставлено без изменения.

В поданной и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30 января 2018 года кассационной жалобе представителем Администрации ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятия нового решения об отказе в иске. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 6 февраля 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, 14 мая 2018 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 14 мая 2018 года кассационная жалоба представителя Администрации с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик Департамент, о причинах неявки не сообщили. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 со своими совершеннолетними дочерьми Б.М.С. и Б.Е.С. проживает на основании договора социального найма от (дата) (номер) в квартире по адресу: (адрес). В квартире зарегистрирована мать ФИО1 А., которая не указана в качестве члена семьи в договоре социального найма (л.д.15-16, 17).

Заключениями межведомственной комиссии от (дата) (номер), от (дата) (номер), об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома технически необоснованно и экономически нецелесообразно (л.д.19, 20). 

Заключением межведомственной комиссии от (дата) (номер) жилые помещения, расположенные в (адрес) признаны непригодными для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом (л.д.21). 

Из копий актов общества с ограниченной ответственностью «РЭК» от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) следует, что установленные в доме маячки фиксируют систематическое отклонение контрольных точек конструктивных элементов жилого дома (номер), при визуальных осмотрах фиксируется изменение углов наклона пола, разрушение стен, образование трещин между стеновыми панелями и потолочными перекрытиями, техническое состояние несущих конструкций аварийное, элементы фундамента обследованию не подлежат в виду затопления канализационными водами, несущие способности конструкций перекрытий и ростверка исчерпаны, установлена опасность обрушения (л.д.22-28, 30). 

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 49, части 1 статьи 52, статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, пришел к выводу о том, что требования ФИО1, проживающей в квартире жилого дома, несущего угрозу жизни и здоровья ей и членам ее семьи, о предоставлении ей равнозначного жилого помещения по договору социального найма, обоснованы. Вместе с тем, ее требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, не отвечает принципу компенсационного характера предоставления жилого помещения взамен аварийного, так как из технического паспорта жилого помещения, занимаемого ФИО1 следует, что квартира состоит из одной жилой комнаты и мест общего пользования, кухни, коридора и санитарного узла. Требование о предоставлении жилого помещения в «капитальном исполнении» не может быть удовлетворено, так как действующее жилищное законодательство не содержит соответствующих требований к предоставляемому жилому помещению. 

Определяя состав семьи, которой будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма, суд пришел к выводу о том, что мать ФИО1 – А. должна быть исключена, так как в договоре социального найма она не указана, доказательств согласия на регистрацию А. со стороны Администрации, как собственника жилого помещения, не представлено. 

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, президиум не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Согласно поступившим в адрес Администрации извещению, а ДИиЗО города Нягани, ФИО1, А., Б.М.С., Б.Е.С. телефонограмм, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации и Департаменту о внеочередном предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма взамен непригодного для проживания по апелляционной жалобе Администрации на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2017 года было назначено к рассмотрению на 31 октября 2017 года на 12 часов 05 минут, в то же время фактически было рассмотрено 31 октября 2017 года в 10 часов 30 минут (л.д.212-213). 

Таким образом, судебное заседание 31 октября 2017 года проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение Администрации о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права на представление своей позиции в суде апелляционной инстанции, чем были нарушены ее процессуальные права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум считает нужным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и принять судебное постановление в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Б. Шкилёв