Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии истца – ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимости. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО9 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору составляла 1 389 960 рублей (п. 3 договора). Оплата произведена с блокированного целевого счета №, открытого в Акционерном Коммерческом сберегательном банке РФ (ОАО), на основании государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии ВП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>. Указанный сертификат выдан на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается записью в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. Залогодержателем является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил полную стоимость указанной квартиры, что подтверждается штампом ОАО «Акционерного Коммерческого сберегательного банка РФ» о зачислении средств на счет продавца ФИО5 Погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным в связи со смертью ФИО5 Наследниками ФИО5 являются ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, истцы просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, запись государственной регистрации об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ППК «Роскадастр».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал. Извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ППК «Роскадастр», в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО6, ФИО9 (покупатели) был заключен договор купли-продажи № б/н, в соответствии с условиями которого, продавец продала, а покупатели купили в общую долевую собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.1.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 389 960 рублей. Оплата будет произведена «покупателями» «продавцу» с блокированного целевого счета № в Акционерном коммерческом сберегательном банке РФ (ОАО), открытого согласно государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ серии ВП №, выданного 

<

адрес>, после предоставления в Сберегательный банк РФ настоящего договора с отметкой о его государственной регистрации. Право собственности на указанную квартиру возникает у «покупателей» с момента государственной регистрации в компетентных органах 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До окончательного расчета вышеуказанная квартира будет находиться в залоге у ФИО5 (продавец).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5).

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Установлено, что ФИО6, собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел, опубликованных на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №, на основании которого ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что право собственности истцов на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, вместе с тем, в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения в отношении названного объекта в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцы ссылаются на факт исполнения ими обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за счет средств государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ серии ВП №, выданного 

<

адрес>, при этом отсутствует возможность снять имеющееся в отношении принадлежащей им на праве собственности квартиры обременение ввиду того, что продавец по договору ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 распорядился средствами государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ серии ВП № в размере 1389960 рублей (назначение платежа: ФИО2 № Правительство ФИО10 (гос. Жилищный Сертификат)). Средства государственного жилищного сертификата перечислены мемориальным ордером на счет ФИО5

Указанное обстоятельство перечисления денежных средств, а равно исполнения покупателями надлежащим образом обязательств по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ФИО5, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Исковые требования признала в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с изложенным, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов относительно отсутствия возможности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погасить спорную регистрационную запись ввиду смерти продавца по договору, являющегося залогодержателем, и, как следствие, невозможности совместного с ней обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Оценивая изложенное, установив исполнение истцами в полном объеме обязательств по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обеспеченны ипотекой на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и на основании которого в ЕГРН внесена соответствующая запись, учитывая невозможность погашения истцами данной записи об ипотеке во внесудебном порядке, учитывая также признание иска ответчиком, суд полагает заявленные истцами требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении вышеназванного объекта недвижимости подлежат удовлетворению, а соответствующие регистрационные записи, внесенные в ЕГРН, как нарушающие права собственников, – подлежат погашению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения недвижимости в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимости - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, государственная регистрация за №, №, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ об обременении, номер государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.