УИД67RS0006-01-2024-000255-88 

Дело №2-433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рославль 15 апреля 2024 года 

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ФИО2, действующей в её интересах по доверенности, к СОГБУ «Рославльский многопрофильный колледж» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ФИО2, действующей в её интересах по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 101,4 м?, находящийся в 

<

адрес> Смоленской области, в обоснование указав, что в 1991 году в связи с приемом на работу в Рославльский совхоз-техникум для постоянного проживания ей был предоставлен жилой дом. С 1991 года она зарегистрирована и проживает в данном доме. Также совместно с ней проживают: ее супруг – ФИО3 и ее дети – ФИО4 и ФИО5 При обращении в СОГБПОУ «Рославльский многопрофильный колледж» с просьбой заключить договор социального найма на проживание в данном жилом доме, ей было отказано, так как право собственности на данный жилой дом ответчиком не зарегистрировано. По этим же причинам она не может его приватизировать. Члены ее семьи отказываются от приватизации. На основании ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” № 1541-1 от 04 июля 1991 года истец имеет право на приватизацию жилья, но оформить её не представляется возможным по указанным выше обстоятельствам. В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться с заявлением в суд.

ФИО1 и её представитель ФИО2, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, о чём представили письменное заявление.

Представитель ответчика – СОГБУ «Рославльский многопрофильный колледж» ФИО6 в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный в д. Смородинка Рославльского района Смоленской области признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Они добровольно отказываются от участия в приватизации. Последствия отказа им понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Представитель третьего лица – Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Решение оставляет на усмотрение суда. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (п.п. «в», п. 17).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны. Оснований полагать, что признание было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 в лице ФИО2, действующей в её интересах по доверенности, к СОГБУ «Рославльский многопрофильный колледж» о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 101,4 м?, находящийся по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.