Дело № 2-1949/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Карповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключались соглашения об оплате фактического пользования объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако оплата была произведена на сентябрь 2015 года. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика составляет 55380,15 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13787,43 руб., госпошлину.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьями 1102, 1104 и 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с соглашениями об оплате фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № (актуальный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенными между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить фактическое пользование указанного объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 18071 руб. Также ответчик обязался производить компенсацию расходов на оплату электроэнергии в сумме, указанной в соглашении. 

Соглашения предусматривают штраф в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей уплате. 

Истец указал, что оплата была произведена на сентябрь 2015 года, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55380,15 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенным соглашениям в материалах дела не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование имуществом в сумме 55380,15 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку соглашения, предусматривающие взыскание штрафа за просрочку исполнения денежного обязательства, заключены после ДД.ММ.ГГГГ, истец не вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В таком случае суд, руководствуясь статьей 148 ГПК или статьей 133 АПК РФ, выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Таким образом, несмотря на ошибочную квалификацию истцом меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1076 дней), сумма которого составит: 55380,15*0,1%*1076 = 59589,04 руб.

Истец просит взыскать в счет уплаты процентов 13787,43 руб., а потому, суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, полагает невозможным выйти за пределы исковых требований и полагает подлежащей взысканию сумму 13787,43 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2275 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФГБНУ «Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста» задолженность по соглашениям об оплате фактического использования объекта недвижимости в сумме 55380,15 руб., штраф в сумме 13787,43 руб., госпошлину в сумме 2275 руб., а всего 71442,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 31.05.2019