Дело №12-62/2020

Решение

07 сентября 2020 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Буренкова О.Б., 

с участием прокурора Шимского района Новгородской области Захаровой Н.Е., 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Прохорова К.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 10 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

у с т а н о в и л:

08 мая 2020 года ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из содержании которого следует, что ФИО1 08 мая 2020 года в 18 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

27 мая 2020 года указанный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области.

10 июля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, подав жалобу на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был, по адресам указанным в протоколе об административном правонарушении не проживает, номер телефона ему не принадлежит, данного правонарушения не совершал - 08 мая 2020 года на территории Новгородской области не находился, подписи в протоколе об административном правонарушении и иных документах ему не принадлежат.

Изучив материалы дела, судья полагает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была им получена 21 июля 2020 года, а жалоба направлена в адрес судебного участка №26 Шимского района Новгородской области согласно почтовому штемпелю 26 июля 2020 года. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Прохоров К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу доверителя поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, указав, что вынесенное мировым судьей постановления является незаконным, поскольку ФИО1 о рассмотрении дела надлежащим образом извещен не был, о вынесенном постановлении узнал случайно, поскольку по адресу: 

<

адрес> настоящее время проживает его отец, который сообщил ему о поступлении заказной корреспонденции. ФИО1 на территории Новгородской области 08 мая 2020 года не находился, выполнял работы в Ленинградской области. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шимский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении суду не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 25.1, главы 25, ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника Прохорова К.А., допросив свидетеля Н.М.И., исследовав письменные материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора Шимского района Новгородской области Захаровой Н.Е. полагавшей постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, лично участвовать в его рассмотрении, корреспондирует обязанность суда обеспечить реальную возможность реализации этого права, в том числе посредством надлежащего извещения.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выяснение причин неявки участников производства по делу об административном правонарушении для рассмотрения дела по судебному извещению является обязательным условием решения вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Привлечение лица к административной ответственности при отсутствии у него реальной возможности участвовать в рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении права на защиту.

При рассмотрении дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие при отсутствии надлежащих сведений об его извещении. 

Из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении №5-146/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №26 Шимского района Новгородской области, видно, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении 10 июля 2020 года ФИО1 не участвовал.

Из материалов административного дела №5-146/2020 следует, что данное дело дважды назначалось к рассмотрению мировым судьей. Определением от 19 июня 2020 года дело было назначено к рассмотрению на 10 июля 2020 года 09 час. 45 мин. в помещении судебного участка. В дальнейшем на основании определения мирового судьи от 19 июня 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении судебная повестка на имя ФИО1 об извещении на 10 июля 2020 года направлялась по двум адресам: 

<

адрес> и по адресу регистрации: 

<

адрес>, получателю на вручены, возвращены в судебный участок по причине истечения срока хранения. 

В протоколе об административном правонарушении в качестве адреса регистрации ФИО1 указан адрес регистрации: 

<

адрес>, данный адрес указан и мировым судьей в постановлении. Однако, по данному адресу судебная повестка ФИО1 не направлялась.

Кроме того, из представленных ФИО1 документов - справки о регистрации - усматривается, что зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных сведений усматривается, что жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не существует. Данное здание является административным, в нем расположено МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №9»

Дополнительно извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 осуществлялось по номеру телефона, указанному в расписке - №. Однако, данный телефон физическому лицу не принадлежит, является контактным телефоном 

<

данные изъяты> (ООО 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах довод ФИО1 об отсутствии его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствии в этой связи возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на судебную защиту в надлежащих процессуальных условиях справедливого судебного разбирательства, следует признать обоснованным.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. 

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей.

В данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие сведений о том, что ФИО1 извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, а потому постановление о привлечении к административной ответственности от 10 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение мировым судьей требований ст. 24.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области №5-146/2020 от 10 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения ФИО1 не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение другому мировому судье Солецкого судебного района Новгородской области.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в другому мировому судье Солецкого судебного района. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, иные доводы жалобы обсуждению не подлежат, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 10 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 председателю Солецкого районного суда Новгородской области для разрешения вопроса передачи для нового судебного рассмотрения другим мировым судьей Солецкого судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Б. Буренкова