ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В. 

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 296583 руб. 96 коп., выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, проценты в сумме 8959 руб. 31 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6255,43 рублей. 

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности была взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в сумме 387119,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7071,19 рубль, всего 394190,61 рублей. В ходе исполнительного производства с истца как с поручителя взыскано с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 296583,96 рубля. В силу ст. 365, 317.1 ГК РФ в связи с отказом кредитора выплатить денежные средства, истец обратилась в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых и единовременной комиссией за предоставление кредита на весь срок пользования в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 5000 рублей от суммы предоставленного кредита. 

В целях обеспечения исполнения принятых ФИО2 обязательств по кредитному договору, между 

<

данные изъяты>" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, в связи с чем, 

<

данные изъяты>» обратилось в суд за взысканием суммы задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, взыскана солидарно с ФИО2. ФИО1 в пользу Банка задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов в размере 387119 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7071 руб. 19 коп.. 

Согласно информации Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ленинским районным судом г. Самары было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 394 190 руб. 61 коп., исполнительное производство окончено, удержана задолженность в сумме 296583 руб. 96 коп. 

Согласно информации Отдела судебных приставов Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ленинским районным судом г. Самары было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 366439,93 руб. 

Из ответа Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в размере 50% пенсии в счет погашения долга в пользу 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании сведений 

<

данные изъяты> удержания прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 296 583руб. 96 коп. 

Таким образом, судом установлено, что поручитель ФИО1 исполнила обязанность заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296583 руб. 96 коп., следовательно, в ФИО1. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика. 

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой ( п. 18)

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что составило 8959 руб. 31 коп. ( 296583,96 х 7,25% х 5месяцев/12месяцев). 

Данный расчет суд считает арифметически не верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". 

Учитывая, что ставка банковского процента изменялась за спорный период, суд считает неправильным применять ко всему периоду ставку 7,25%. 

Следовательно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 296583,96 руб. х 11 д. х 7,75%/ 365 = 692,71 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 296583,96 руб. х 42 д. х 7,50%/ 365 = 2559,56 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 296583,96 руб. х 97 д. х 7,25%/ 365 = 5714,32 руб.,

итого 8966,59 руб. 

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 8959 руб. 31 коп, суд не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8959 руб. 31 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из заявленных истцом требования, исходя из положения ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ сумма государственной пошлины составит 6255 руб. 43 коп. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

На остальную сумму предоставлена отсрочка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по делу. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, государственная пошлина в сумме 4255 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 296583 руб. 96 коп., выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8959 руб. 31 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рубле, а всего взыскать 307543 руб. 27 коп. 

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4255 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2018.

Судья С.В. Миронова