УИД: 63RS0042-01-2023-001031-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1334/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 28.01.2013г. между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 в размере 307 279,42 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 29 090,36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 185 143,51 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 93 045,56 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 238 151,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 238 151,40 руб. в размере 10% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога – ПАЗ 32054, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013г., определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 12 273 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование иска указав, что 28.01.2013г. ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 804 000,67 руб. под 18,5 % годовых, размер неустойки 10% за каждый месяц просрочки.

ОАО «АФ Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ».

АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки прав (требований) № № от 19.08.2022г. передал права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». 

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 28.01.2013г. ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 804 000,67 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 мес., размер неустойки 10% за каждый месяц просрочки.

ОАО «АФ Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ».

АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора уступки прав (требований) № № от 19.08.2022г. передал права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что первоначальный кредитор ОАО «АФ Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 804 000,67 руб. были перечислены на Банковский счет заемщика.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2023г. составляет 307 279,42 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 29 090,36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 185 143,51 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 93 045,56 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 238 151,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 238 151,40 руб. в размере 10% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого 11.11.2022г. И.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Согласно договора залога транспортного средства № от 25.01.2013г. предметом залога является автомобиль 

<

...> 

<

дата> года выпуска, VIN №, цвет белый, который будет реализован в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 28.01.2013г., путем продажи на публичных торгах.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN №, цвет белый.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 273 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г., заключенным между ООО «НБК» и ИП ФИО3

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата>р. паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 307 279,42 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 29 090,36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 185 143,51 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2022г. по 17.04.2023г. в размере 93 045,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 238 151,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 238 151,40 руб. в размере 10% за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата>. паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

...>, 

<

дата> года выпуска, VIN №, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 28.01.2013г., определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) расходы на оплату госпошлины в размере 12 273 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1334/23