Дело № 2-4242-2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при секретаре Скачковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>.

В обоснование требований ФИО2 указала, что ее супруг ФИО12 приобрел указанный дом вместе с земельным участком площадью 9 соток в ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего владельца ФИО13 по заключенному в простой письменной форме и удостоверенному в районной администрации договору купли-продажи. С января 2001 года семья истца открыто и добросовестно владела данным жилым домом как своим имуществом, следила за его надлежащим состоянием, обрабатывала земельный участок, делала посадки, собирала урожай. Кроме того, истец указал, что ФИО14 в свою очередь приобрел данное недвижимое имущество у ФИО15 в 2000 году. Договоры купли-продажи недвижимого имущества от 1997 и 2000 года были зарегистрированы специалистом на работе с территорией микрорайона «Чапаевский» и скреплены печатью Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга. 

09 июня 2018 года ФИО16 умер. Истец ФИО2 является единственным наследником умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Владение предметом иска, начиная с января 2001 года, осуществлялось истцом ФИО2 открыто как своим собственным, какое-либо иное лицо, в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного объекта недвижимости, на момент подачи настоящего искового заявления истекло более 18 лет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтвердила непосредственно в судебном заседании представитель истца ФИО1

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

ФИО17 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,9 кв.м, 1958 года постройки. 27.12.1956 года Решением Исполнительного комитета Свердловского областного совета депутатов трудящихся № 699-а было принято решение о закреплении за заводом «Пневмостроймашина» земельный участок в Октябрьском районе, на 7 км Сибирского тракта площадью 2,0 гектара под индивидуальное жилищное строительство рабочих и служащих завода. 

Решением № 670 «Об утверждении проектов планировки районов индивидуальной застройки» было решено утвердить согласованные отделом по делам строительства и архитектуры проекты планировки районов усадебной застройки для строительства индивидуальных жилых домов в Октябрьском районе по Сибирскому тракту, площадью до 2,5 га. 30.03.2001 года постановлением главы города Екатеринбурга № 336утверждены материалы инвентаризации земель Октябрьского района, постановлено выдать правоустанавливающие документы фактически землепользователям по материалам инвентаризации земель Октябрьского района.

Согласно приложению № 2 к данному Постановлению среди землепользователей указана ФИО19 (№ 2875). 05.12.2000 года ФИО20 продала индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО18 24.01.2001 года ФИО21 продал данный дом мужу истца – ФИО22 Данные были зарегистрированы в органе местного самоуправления – Советом самоуправления микрорайона «Чапаевский» Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга. На данный жилой дом оформлена домовая книга, в которой с 1969 года производилась регистрация граждан по месту жительства. С января 2001 года семья истца владела данным жилым домом, следила за его надлежащим состоянием, обрабатывала земельный участок.

Факт нахождения в брачных отношениях истца ФИО2 и ФИО23 подтверждается свидетельством о заключении брака № ****** от 25.01.1980 года.

Факт смерти ФИО24 подтверждается свидетельством о смерти № ****** от 09.06.2018 года. Истец ФИО2 является единственным наследником умершего ФИО25., что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № ******.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса РФ; ст. 256 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу к общему имуществу супругов относятся движимые и недвижимые вещи.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными (п. 4 ст. 256, ст. 1150 Гражданского кодекса РФ; п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Как следует из исследованных выше письменных доказательств, и в соответствии с вышеуказанными положениями ГК РФ и СК РФ, на момент смерти 09.06.2018 года ФИО26 в его собственности находилась 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок, и 1/2 доля находилась в собственности у его супруги – истца ФИО2, поскольку земельный участок ФИО27 приобрел у ответчика ФИО28., находясь при этом в браке с истцом ФИО2 

Право собственности на спорный земельный участок ни ФИО29., ни его супругой ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Договор купли-продажи был зарегистрирован в администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга. 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ действий, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, обратившись к нотариусу после смерти ФИО30., истец приняла открывшееся наследство, в том числе, и фактически принадлежавшую наследодателю 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО2 более 14 лет. ФИО32 родилась в поселке и всегда там жила, сначала общалась с супругами ФИО33, потом в начале 2000-х годов с С-выми начала общаться. ФИО2 владеет домом открыто и добросовестно: обрабатывает земельный участок, содержит дом, производит ремонтные работы. 

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 с начала 2000-х годов. Проживает в поселке с 1996 года, постоянно приезжает на дачу. Сначала в указанном доме на ул. 

<

адрес> проживали ФИО35. После ФИО36 домом владел мужчина, с которым свидетель мало общался. Потом домом стали владеть супруги С-вы – ФИО4 и Наталья Николаевна. ФИО2 ухаживает за земельным участком и домом, обрабатывает огород.

Показания данных свидетелей последовательны и логичны, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Суд считает, что истцом ФИО2 представлены доказательства в достаточном количестве для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, а также в порядке наследования после смерти супруга ФИО37 

Поскольку надлежащими ответчиками по требованиям ФИО2 являются только Администрация города Екатеринбурга и ФИО38., в иске к МУГИСО суд отказывает. 

Судебные расходы в виду уплаченной истцом государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку заявление ФИО2 исковых требований не было вызвано нарушением ее прав со стороны кого-либо из ответчиков. 

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО39 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.