ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1571/2018

город Севастополь

05 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО7

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, пени, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

В марте 2018 года ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, пени. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 890 000,00 руб., из них 625 000,00 руб., основной долг и пеня на основании договора в размере 265 000,00 руб.

В мае 2018 года ответчик обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому просит: расторгнуть договор № 1 купли продажи оборудования от 14.12.2017 года, применить последствия расторжения договора приведя стороны в первоначальное положение. 

Требования ФИО2 мотивированы тем, что 14.12.2017 заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому истец передал в собственность ответчику производственное оборудование для смешивания и упаковки сухих смесей, согласно спецификации, в соответствии с актом приема-передачи оборудования от 14.12.2017, а ответчик не произвел оплату оборудования, в связи с чем у последнего образовалась задолженность размере 625 000, 00 руб.

Требования встречного искового заявления о расторжении договора купли-продажи оборудования мотивированы тем, что продавец нарушил условия договора, а именно пункт 5.1.2, не передал покупателю необходимую документацию на оборудование. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) и представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержали встречный иск, просили его удовлетворить по основаниям, изложенными в нем, исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования истца (ответчика по встречному иску) обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что 14.12.2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования б/н (далее - договор), согласно которому ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель) производственное оборудование для смешивания и упаковки сухих смесей, согласно спецификации (далее - оборудование), а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (пункты 1.1. 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора право собственности на оборудование, риск случайной гибели или повреждения оборудования переходит к покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи оборудования был оформлен и подписан 14.12.2017 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования составляет 750 000, 00 руб.

В силу пункта 2.2 договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее десяти календарных дней с момента подписания договора.

31.01.2018 года в адрес ответчика (истца по встречному иску) была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Задолженность ответчика на 15.03.2018 года перед истцом по договору составила 890 000,00 руб., из них 625 000,00 руб. основной долг и пеня на основании договора 0.5 % за период просрочки за каждый день с 25.12.2017 года по 15.03.2018 года в размере 265 000,00 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом изучения вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что со стороны истца (ответчика по встречному иску) фактически были исполнены обязательства по передаче оборудования по договору, что подтверждается актом приема-передачи оборудования. Ответчик (истец по встречному иску), в свою очередь, обязательства по оплате переданного ему оборудования перед истцом не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 625 000, 00 руб.

Доводы о фактическом передачи имущества только с 01.01.2018 года не опровергаются материалами дела.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Гражданского кодекса РФ и подтверждается материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика задолженности в размере 625 000, 00 руб. подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели возможность взыскания пени за просрочку оплаты покупателем за переданное ему оборудование, в размере предусмотренном данным пунктом договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком (истцом по встречному иску) своих обязательств по оплате переданного оборудования установлено и подтверждается материалами дела, суд в силу вышеизложенного находит правомерным взыскать с ответчика пеню в сумме 265 000, 00 руб. за период с 25.12.2017 года по 15.03.2018 года.

Требуя расторжения данного договора ответчик (истец по встречному иску) указывает на нарушение условий договора по передаче документации на приобретенный товар.

Из изложенного выше следует, что факт исполнения истцом (ответчиком по встречному иску) обязательств по договору купли-продажи в части передачи оборудования, подтверждается представленными суду доказательствами. 

Изложенные ответчиком (истом по встречному иску) обстоятельства основанием для расторжения договора не являются, поскольку согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотренных данной нормой условий судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не обоснованны, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме. 

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., из них 625 000, 00 руб., основной долг и пеня на основании договора в размере 265 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

13 июня 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко