Дело № 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород 

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Куликовский А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока принесения жалобы на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала по изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что с ... года по настоящее время зарегистрирована и проживает 

<

адрес>, однако оспариваемого постановления посредством почтовой связи не получала. 

Защитник ФИО1 - Ищенко А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области в судебное заседание также не явился, о слушании ходатайства надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Поскольку защитник ФИО1- Ищенко А.А. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области надлежащим образом были извещены о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении от них не поступило, с учетом мнения ФИО1, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, полагаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока принесения жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору, оспариваемое постановление было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.

Сведений о том, что ФИО1 зарегистрирована, либо проживает по иному адресу, в ЦАФАП ОДД ГИБДД не имелось.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования, предусмотренные данной нормой права, ЦАФАП ОДД ГИБДД были выполнены, поскольку согласно информации, полученной с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору, копия постановления была направлена по месту жительства ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Также ЦАФАП ОДД ГИБДД были выполнены требования п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". На почтовом отправлении указаны точные адреса отправителя и адресата, что свидетельствует о том, что отправителем и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления. Однако, копия указанного постановления последней получена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена отправителю на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Указанное соответствует требованиям п. 35 вышеуказанных Правил, в соответствии с которым почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 29.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом суда

При таких обстоятельствах жалоба была подана с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. 

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование ФИО1 указывает, что указанное постановление должностного лица, посредством почтовой связи на адрес ее места жительства не поступало. О привлечении ее к административной ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ в Кстовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Нижегородской области и в этот же день получила его копию. При этом, согласно представленных ФИО1 материалов следует, что последняя является должником по исполнительному документу в котором местом ее жительства указана кв. 

<

адрес>, что подтверждается исследованным в судебном заседании паспортом ФИО1

Указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами, выразившимися в уклонении от получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в целях ухода от административной ответственности, тогда как органом, вынесшим обжалуемое постановление и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления. 

При данных обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из длительности (около двух лет) пропуска процессуального срока и отсутствия уважительных причин, являющихся основанием для его восстановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его получения в Нижегородский областной суд. 

Судья Куликовский А.А.