Уг. дело № 1-120/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Деревянко А.И., представившего удостоверение адвоката № 3248 и ордер № 072550 от 22.02.2017 года, 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работающий с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера электросвязи Линейно технического цеха Аксайского района Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций 

<

адрес> филиала ПАО «Ростелеком» Макрорегионального филиала «Юг» (далее ЛТЦ Аксайского района МЦТЭТ 

<

адрес> филиала ПАО «Ростелеком» МРФ «Юг») на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был соблюдать правила: по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи ПОТ Р О-45-009-2003, утвержденные Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от ДД.ММ.ГГГГ №; правила по охране труда при работах на воздушных линиях связи и проводного вещания (радиофикации) ПОТ Р О-45-006-96, утвержденные Приказом Министерства связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и должностную инструкцию ведущего инженера электросвязи, утвержденную и.о. начальника МЦТЭТ 

<

адрес> филиала ОАО «Ростелеком» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан проводить перед началом работы проверку состояния рабочих мест, соответствия их требованиям охраны труда, проверку оборудования, инструментов, средств индивидуальной защиты, ограждений и других устройств, обеспечивающих безопасность работ, и принимает меры по устранению выявленных недостатков, не допускать выполнения работ, требующих специального разрешения, без нарядов-допусков и других необходимых документов, контролировать соблюдение членами бригады трудовой и производственной дисциплины, правил и инструкций по охране труда. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение указанных правил техники безопасности и правил охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть работника ЛТЦ 

<

адрес> МЦТЭТ 

<

адрес> филиала ПАО «Ростелеком» МРФ «Юг» кабельщика-спайщика 5-го разряда ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ведущий инженер ЛТЦ 

<

адрес> МЦТЭТ 

<

адрес> филиала ПАО «Ростелеком» МРФ «Юг» ФИО7 довел задание руководителю группы ведущему инженеру ФИО1 и составу его группы: кабельщику-спайщику 5-го разряда ФИО11, электромонтеру 5-го разряда ФИО8 и электромонтеру 5-го разряда ФИО9, состоящее из производства работ по прокладке кабеля вдоль канализации (30 м) от кабельного колодца, подъем на крышу пятиэтажного здания, подвес кабеля по трубостойкам вдоль крыши, заведение кабеля в кирпичную надстройку со слуховым окном и монтаж разветвительной муфты внутри кирпичной надстройки по адресу: 

<

адрес>. 

Затем ФИО7 выдал ФИО1 наряд-задание № на проведение указанных работ по замене кабеля, с указанием в нем безопасных зон производства работ и наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по прокладке кабеля в кабельной канализации, при этом назначив руководителем работ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 вместе с двумя вверенными ему согласно наряд-заданию № от ДД.ММ.ГГГГ членами бригады - кабельщиком-спайщиком ФИО11 и электромонтером ФИО10, находясь на площадке пятого этажа подъезда № многоквартирного жилого пятиэтажного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил их к выполнению работ. При этом, ФИО1, являясь лицом, обязанным обеспечить периодический оперативный контроль за состоянием охраны и условий безопасности труда, т.е. контролировать производство работ на вверенном ему объекте, не осмотрев территорию крыши вышеуказанного дома на предмет определения границ опасных для работы участков и не проверив наличие и использование страховочных систем у ФИО11 и ФИО10, не применил сигнальные цвета и знаки безопасности, для предупреждения работников о возможной опасности, не убедившись в неупотреблении указанными работниками спиртных напитков, действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступное бездействие, фактически устранился от своих обязанностей по охране труда, спустился на улицу, хотя обязан был лично присутствовать, руководить и обеспечивать выполнение требований охраны труда на участке работ с повышенной опасностью. После чего направился к электромонтеру ФИО9, который находился возле распределительного шкафа, расположенного с правой от подъезда № стороны вышеуказанного дома, для уточнения у последнего объема подготовительных работ.

Выполняя работы по заведению кабеля в кирпичную надстройку со слуховым окном, с последующим монтажом разветвительной муфты внутри кирпичной надстройки, расположенной на крыше вышеуказанного дома, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, покинув свое рабочее место – помещение кирпичной надстройки, стал выполнять работы, не входящие в его обязанности, а именно натягивать указанный кабель, отходя при этом спиной к краю крыши. В связи с тем, что безопасная для работы зона не была ограждена защитными барьерами и специальными цветами, а также знаками безопасности, предупреждающими о возможной опасности падения с крыши, а также отсутствием контроля со стороны лица ответственного за безопасное проведение работ подчиненным персоналом – ФИО1, позволило ФИО11 находиться в зоне неопределенной производственным заданием, в результате чего возникло недопустимое приближение к краю крыши здания, а именно 2 метра от края крыши, и падение последнего вниз на землю. 

В результате падения ФИО11 получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы (ссадины правой височной области; кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа; обширного субарахноидального кровоизлияния; крови в желудочках; ушиба головного мозга с размозжением правых височной и теменной долей; переломов костей свода черепа); тупой травмы груди и живота (ссадины на правом боку; ушиба легких с кровоизлиянием в области корней средостения; подкусульных кровоизлияний печени; кровоизлияний в корень брыжейки); ссадины правого плеча и правого колена. Указанные телесные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы образовались прижизненно в результате действий тупого предмета в преобладающей контактировавшей поверхностью, действовавшего со значительной силой, незадолго до наступления смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО11 наступила на месте совершения преступления от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа и повреждением внутренних органов.

Смерть ФИО11 явилась следствием допущенных со стороны ФИО1 нарушений требований охраны труда.

Так, ФИО1 нарушил требования «Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи» утвержденной и.о. начальника МЦТЭТ 

<

адрес> филиала ОАО «Ростелеком» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ:

п. 3.4 «С целью выполнения функции 2.4 Работник выполняет следующее:

п. 3.4.2. Проводит перед началом работы проверку состояния рабочих мест, соответствия их требованиям охраны труда, проверку оборудования, инструментов, средств индивидуальной защиты, ограждений и других устройств, обеспечивающих безопасность работ и принимает меры по устранению выявленных недостатков»;

п.3.4.4. «Не допускает выполнения работ, требующих специального разрешения. Без нарядов-допусков и других необходимых документов»;

п.3.4.6. «Контролирует соблюдение членами бригады трудовой и производственной дисциплины, правил и инструкций по охране труда».

Также, ФИО1 нарушил требование п.п. 8.2,8.3, 8.50,ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи ПОТ Р О-45-009-2003 утв. Приказом Министерства РФ по связи и информатизации от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.8.2. «Руководители подразделений (цехов, отделов, районов, смен, участков, мастера и другие должностные лица, возглавл яющие участки работ) обязаны:

- обеспечивать правильную и безопасную организацию работ».

п.8.3. «Организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ, являются:

- оформление работ нарядом, распоряжением или перечнем работ, выполняемым в порядке текущей эксплуатации;

- допуск к работе;

- надзор во время работы»;

п.8.50. «После допуска к работе надзор за соблюдением бригадой требований безопасности возлагается на производителя работ (наблюдающего), который должен так организовать свою работу, чтобы вести контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа. Не допускается наблюдающему совмещать надзор с выполнением какой-либо работы»;

п.ДД.ММ.ГГГГ. «…...Работа на чердаках, работа по подвеске кабелей связи на стоечных линиях, на опорах воздушных линий должна проводиться в соответствии с требованиями действующих правил по охране труда на воздушных линиях связи и проводного вещания»;

кроме этого, ФИО1 нарушил требования п. 1.4, п.18.1 Правил по охране труда при работах на воздушных линиях связи и проводного вещания (радиофикации) ПОТ Р О-45-006-96 утв. Приказом Министерства связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: 

п.1.4. «Руководители работ (начальники структурных подразделений и специалисты), назначенные письменным распоряжением администрации организации, обязаны лично присутствовать, руководить и обеспечивать выполнение требований ОТ на участках работ с повышенной опасностью (Приложение 1)»; 

п.18.1. «Для предупреждения работающих о возможной опасности применяются сигнальные цвета и знаки безопасности по ГОСТ 12.4.026», и ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Указанные нарушения правил техники безопасности и правил охраны труда, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО11

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и мнения его защитника, поддержавшего это ходатайство, потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя, согласившихся на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по ч.2 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в порядке п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 в составе трудового коллектива принимал участие в денежных выплатах потерпевшей в качестве возмещения ущерба, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- листы формата «А4» с соединениями абонентских номеров 

<

***>, +79081769563 и +79064223770, в опечатанном виде, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки. 

Председательствующий: