Дело № 12-356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Закиров А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Л Ю Б А Н О В А А.Г., 

-Дата- года рождения, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ...,

- на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 руб., 

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО1 составлен протокол № от 12.02.2024 г. об административном правонарушении, согласно которому он 11.02.2024 г. в 12.45 час. на ул. 10 лет Октября, у д. 73 г. Ижевска, не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак №, позволяющую избежать с ним столкновение.

Постановлением старшего инспектора ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску ФИО2 № от 12.02.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 руб.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление от 12.02.2024 г. отменить и производство по делу прекратить, в обоснование жалобы, указывая на то, что инспектором не учтены его пояснения о соблюдении дистанции и скоростного режима, данное обстоятельство не проверено, в том числе по камерам. Автомобиль «Митсубиси» резко затормозил беспричинно, создал опасную ситуацию, что не учтено при вынесении постановления. Дорожное покрытие не отвечало требованиям ГОСТ в зимний период времени, что также проигнорировано административным органом. Заявителю не предоставили возможность ознакомиться с протоколом, подать замечания или объяснения. Протокол и постановление вынесены с разницей в одну минуту, с указанными документами ему ознакомиться не дали возможности, просили подписать быстро, листы были сложены вдвое. Инспектор косвенно заинтересован в рассмотрении материала, протокол и постановление составлены одним и тем же лицом, что не дает возможности объективно оценить правильность составления документов, оценить законность получения доказательств, произвести возврат протокола, вынести постановление о прекращении производства по делу, а также дачи объективной оценки составленного протокола иных документов. Протокол рассматривался административным лицом единолично без приглашения участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и потерпевший ФИО3 не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску ФИО2 показал, что 12.02.2024 г. рассматривал материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2024 г. с участием водителей ФИО1 и ФИО3 на пункте оформления дорожно-транспортных происшествий в помещении ГИБДД. Административный материал рассматривался со слов участников и составленной ими схемы дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными по следующим основаниям:

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В вынесенном постановлении указано, что правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

11.02.2024 г. в 12.45 час. в г. Ижевске напротив дома № 73 по ул. 10 лет Октября водитель ФИО1, управляя автомобилем, в пути следования не обеспечил дистанцию до движущегося впреди транспортного средства «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, позволяющую избежать с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2024 г., составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 ознакомлен;

- постановлением № от 12.02.2024 г. по делу об административном правонарушении;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- объяснениями и схемами дорожно–транспортного происшествия от 11.02.2024 г. составленными ФИО1 и ФИО3

Вышеуказанные доказательства сомнений не вызывают, поскольку являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку протокол соответствует требованиям КоАП РФ, приведенные ФИО1 доводы в этой части не исключают административной ответственности, и не опровергаются как самим протоколом, в котором имеются собственноручно выполненные им записи и подписи, так и материалами дела, в том числе, и письменными объяснениями самого ФИО1

Из вышеприведенных доказательств видно, что имеются схемы дорожно-транспортного происшествия, которые подписаны и составлены участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе и ФИО1 ФИО4, заслуживающих внимания в части несогласия со схемой и механизмом дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не приведено.

Вышеизложенные доказательства подтверждают, что ФИО1 не лишался возможности давать объяснения, высказывать свою позицию и заявлять ходатайства, что подтверждается представленными материалами дела.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении и иных материалов в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого участника ФИО3 не могут являться предметом рассмотрения данной жалобы, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

Вышеуказанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу закона решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку выходит за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных материалов дела, административный орган пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3, чем ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, а вынесенное постановление находит законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 суд расценивает, как способ уйти от ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены постановления № от 12.02.2024 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 12.02.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через суд вынесший настоящее решение.

Судья - А.Ф. Закиров