Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 25 января 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

при секретаре Кудрявцевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.11.2018 года о привлечении ФИО1 овича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 26.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ФИО1 указал, что 05.05.2018 года попал в ДТП, получил телесные повреждения, находился в шоковом состоянии, от освидетельствования не отказывался, поехал в больницу, сдал мочу, просил взять кровь на анализ, так как не мог с усилием дышать в прибор из-за боли в горле, что в ходе первого судебного заседания подтвердил врач, заявивший при повторном рассмотрении дела, что ничего не помнит, не знает об изменении закона в части примечания и руководствуется ранее принятой инструкцией. Суд необоснованно не учел изменения в примечаниях к статье 12.8 КоАП РФ от 03.04.2018 года, не дал правовой оценки его доводу о том, что законодатель позволил определять состояние алкогольного опьянения по выдыхаемому воздуху или крови. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» участия представителя в судебном заседании не обеспечило, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, допросив свидетеля К и проверив материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.05.2018 года в 10 часов 20 минут в г. Петровске-Забайкальском инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, управляя автомашиной Камаз 5320, государственный номер №, 05.05.2018 года в 23 часа 57 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если те же действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. В протоколе указано о приложении к нему протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, содержится объяснение ФИО1, что от медицинского освидетельствования не отказывался, не мог дышать по причине ДТП, ударился грудной клеткой, просил взять мочу и кровь, с протоколом не согласен, а также его подписи о разъяснении прав, отсутствии замечаний по содержанию протокола и получении его копии. 

Согласно протоколу № составленному 05.05.2018 года в 21 час 29 минут в п. Новопавловка инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» К, ФИО1 при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный номер №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе указано о вручении его копии ФИО1, отказавшемуся от подписи. 

Согласно акту № от 05.05.2018 года в 22 часов 08 минут тем же должностным лицом с применением видеозаписи ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, при этом ФИО1 от освидетельствования и подписей в акте отказался.

В соответствии с протоколом № от 05.05.2018 года, составленном тем же должностным лицом, в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения и имеющимися признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем согласился, отказавшись от подписей в протоколе.

Актом медицинского освидетельствования № от 05.05.2018 года подтверждается, что ФИО1 в позе Ромберга неустойчив, фальсифицирует выдох, вследствие чего проводившим освидетельствование врачом дано заключение об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 26.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указано об исследовании в судебном заседании пояснений ФИО1, его представителя ФИО2 и показаний инспекторов ДПС К, ФИО3, свидетелей М, П,

а также протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, рапортов сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». При этом, на основании их анализа с учетом данных протокола об административном правонарушении от 23.05.2018 года, содержащем все необходимые реквизиты, и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившиеся в отказе 05.05.2018 года в 23 часа 57 минут водителя ФИО1, управлявшего автомашиной Камаз 5320, государственный номер №, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если те же действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нашли подтверждение, а пояснения ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования опровергнуты.

Исходя из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и показаний свидетелей в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также свидетеля К при рассмотрении жалобы, оснований считать указанные письменные доказательства недопустимыми, ввиду нарушения процедуры их получения, суд не находит.

Доводы ФИО1 и его представителя при рассмотрении дела, указанные также в жалобе, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как просил взять у него кровь, о чем указывал и свидетель П, не опровергают данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.05.2018 года, согласно которого испытуемый ФИО1 фальсифицировал выдох, что в соответствии с п. 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933, свидетельствует об отказе от медицинского освидетельствования.

Исходя из этого, доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел изменения законодательства, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 26.11.2018 года о назначении ФИО1 овичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, но может быть обжаловано и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.