Дело № 2-3369 (2025)

59RS0005-01-2025-004437-33

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа- Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество 

установил:

акционерное обществе «Альфа-Банк» ( далее - истец, Банк, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 605 000 рублей на срок 242 месяца под 4,70 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый №. Исполнением обязательств по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойку. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено без исполнения. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 688 261 рубль 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 4 619 080 рублей 21 копейка, проценты – 63 208 рублей 04 копейки, штрафы и неустойки – 5 973 рубля 38 копеек. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры 6 758 000 рублей. 80 % *6 758 000=5 406 400 рублей. 

Истец АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 4 688 261 рубль 63 копейки. Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 406 400 рублей. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4 (оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем 

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Альфа-Банк» обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение предмета ипотеки по договору приобретения прав - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 5 605 000 рублей на 242 месяца с даты предоставления кредита под 4,70 % годовых (л.д. 10-13).

Согласно п. 7 договора, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 36 067 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 13 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. 

Пунктами 11, 18 договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика по договору, которым является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Банк свои обязательства выполнил перед ответчиком, выдав денежные средства в размере 5 605 000 рублей, путем перевода в счет оплаты приобретения квартиры, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 8-9)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-59). 

В нарушение условий договора и приведенных требований закона, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдая сроки, предусмотренные графиком платежей по договору.

Согласно предоставленному расчету истца задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 688 261 рубль 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 4 619 080 рублей 21 копейка, проценты – 63 208 рублей 04 копейки, штрафы и неустойки – 5 973 рубля 38 копеек ( л.д. 6). 

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно наличия и размера долга, расчет задолженности не оспорен, иного расчета, доказательств исполнения обязательств, суду не представлено. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 688 261рубль 63 копейки.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За неимением других сведений в связи с тем, что квартира не введена в эксплуатацию, рыночная стоимость квартиры определяется в соответчики с кредитным договором и договором уступки права требования.

Согласно отчета об оценке ООО «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 6 758 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами правил о залоге», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 406 400 рублей (6 758 000 рублей*80%).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, во исполнение денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 406 400 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 56 817 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества « Альфа Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 688 261рубль 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 56 817рублей 83 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 406 400рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 

Копия верна Судья