Дело № 48RS0001-01-2023-007939-70

Производство № 2-2030/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.

при секретаре Чумовицкой О.С.

с участием прокурора Моисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий с пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи, признании права на пожизненное проживание 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения квартиры. Ответчик ФИО4 приходится истцу дядей, в спорном жилом помещении не проживает с июля 2023, его личных вещей в квартире нет, каких-либо соглашений по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является. Фактически в квартире проживает бабушка истца. Поэтому истец и просил суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Ответчик ФИО4 заявил встречный иск в котором указывает, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с июля 2023 года вынужден проживать по другому адресу по причине найма сиделки по уходу за матерью – ФИО2. Ответчик по встречному иску ФИО5 препятствует в осуществлении права пользования квартирой, не отдает ключи от квартиры, в которой находятся его личные вещи. В мае 2023 истец уезжал в отпуск, ФИО1 обещала осуществлять уход за бабушкой, однако, она оставила бабушку ФИО2 в беспомощном состоянии ночевать одну, та криком и стуком по стенам звала на помощь, ее услышали соседи и вызвали МЧС, которые выломали дверь. В дальнейшем ФИО1 поменяла замки, но ключ не дала. До тех пор как мать находилась в квартире, истец звонил сиделке, она открывала ему дверь, так продолжалось до октября 2023 года.

В конце октября сиделка бабушки и ФИО1 перестали отвечать на телефонные звонки, дверь никто не открывал, после долгих розысков матери в ноябре узнал, что ФИО1 определила бабушку в дом престарелых. Все это время вынужден снимать жилье, в пользовании или собственности другого жилого помещения него нет. Указал, что ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире, ее личных вещей в квартире нет.

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО4 стало известно о том, что его мать ФИО2 08.07.2014 года оформила дарственную (договор дарения) на ФИО3, при этом в п. 1.3 данного договора указано, что в квартире зарегистрирован истец, что фактически означает обременение квартиры с правом пожизненного проживания ФИО4 Поскольку у ФИО4 не имеется своего жилья, право проживания соответствует воле его матери закрепленной в договоре дарения, просил суд признать за ним право на пожизненное проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6. исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме. Поддержала письменную позицию по иску, указала, что действительно истец не проживает в спорном жилом помещении, в нем проживала бабушка ФИО2, которая в 2014 года подарила спорное имущество истцу, право собственности на квартиру зарегистрировано с 30.07.2014 года, производит оплату коммунальных ресурсов. Ответчик ФИО4 в добровольном порядке покинул квартиру собрав свои вещи, не участвовал в содержании жилья, оплате коммунальных расходов, в мае 2023 года ехал в отпуск о чем сообщил ФИО3 по телефону. Бабушка ФИО2 осталась в квартире одна, нуждалась в постоянном уходе, в одной из ночей почувствовала неподвижность в ноге, испугалась, в связи с чем вызывали МЧС. После ФИО3 наняла сиделку для осуществления ухода за бабушкой. 16 июня 2023 ФИО4 позвонил истцу и объявил, что не желает больше находится в квартире, собрал вещи и переехал к гражданской супруге, жить и помогать в уходе за ФИО2 не желал. Указала, что ответчик не указывает действительные причины своего выезда из квартиры. ФИО3 проживала в спорной квартире вместе с бабушкой с 1996 года вплоть до замужества. После замужества ответчик бывала в квартире, помогала бабушке, занималась ее лечением. Регистрация истца в квартире носит формальных характер, правовых оснований для признания за истцом права на пожизненное проживание в квартире не имеется. Собственник квартиры ФИО3 возражает против проживания в ней ФИО4 Просила суд исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам изложенным его представителем ФИО7

Представитель третьего лица Отделение № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 08.07.2014года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2014 и выпиской из ЕГРН от 02.10.2023. (л.д.9-14)

Согласно копии наследственного дела №36581996-1/2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 при жизни оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все имущество, в том числе квартиру, по адресу: 

<

адрес> своей внучке ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась внучка- ФИО3 от 12.01.2024 года.

Согласно свидетельству о смерти от 29.12.2023 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке домовой книги собственника по состоянию на 06.10.2023 в названном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 которые показали, что ответчик ФИО4 в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, после выезда из квартиры с целью проживания больше не возвращался, иногда навещал свою маму ФИО2. Коммунальные услуги он не оплачивает. Членом семьи истца не является. Проживает по другому адресу. 

По ходатайству ответчика ФИО4 были допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые показали, что знают ответчика ФИО4 как соседа, он проживал в спорном жилом помещении с матерью ФИО2, которая в настоящее время умерла. Как соседа ФИО4 видят постоянно, племянница ФИО1 не проживает в квартире.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что их показания в подтверждение того факта, что ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире при жизни его мамы, проживал значительный период времени. Однако, как следует из показаний самого ФИО4, после выезда, он не мог попасть в квартиру, в настоящее время на протяжении 2023- 2024 года проживает на съемной квартире, ему больше негде жить, в связи с чем он полагает, что его право на проживание в данном помещении не должно быть нарушено. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик, с 2023 года не проживает в этом жилом помещении совместно с настоящим собственником и не является членом его семьи, у истца не имеется намерений сохранять за ним право пользования квартирой ни на каких условиях, при этом не имеется и законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением.

Разрешая требование ответчика ФИО4 по встречному иску о признании за ним право на пожизненное проживание к спорной квартире, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартиры, обязать выдать ключи от квартиры суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Однако, согласно материалам дела, помимо договора дарения от 08.07.2014 года, так же в пользу истца ФИО3 было составлено завещание на все принадлежащее имущество, в том числе и на спорную квартиру.

Из буквального текста договора дарения от 07.07.2014 года следует, что « в соответствии с настоящим договором даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а одаряемый принял квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

П.1.2 Квартира принадлежит дарителю по праву собственности.

1.3 По адресу, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, зарегистрированы Даритель и ФИО4

Более того, в п. 6.1 указан, что даритель гарантирует, что до подписания договора квартира не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, из буквального содержания положений рассматриваемого договора дарения не следует, что между сторонами разрешен вопрос о праве на пожизненное проживание в квартире, так как в указанном ФИО4 пункте имеется указание на наличие регистрации в спорном жилом помещении.

Довод о том, что действующее законодательство не содержит определенной формы договора с обременением пожизненного проживания, и указание на зарегистрированных и фактически проживающих лиц в договоре дарения указывает на право данных лиц проживать в квартире до того момента пока они сами не выселяться основан на ошибочном толковании норм права.

Судом учитывается, что воля ФИО2 была на передачу имущества своей внучке ФИО3, поскольку изначально было оформлено завещание от 10.08.2007 года на все имущество, а в последующем 08.07.2014 года договор дарения на спорную квартиру, соответственно право ФИО4 (сына дарителя) должно быть надлежащим образом оговорено, что не имело место в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право регистрации в жилом помещении не порождает прав ответчика на пожизненное проживание в спорной квартире в отсутствии воли на такое проживание от собственника жилого помещения.

С учетом того обстоятельства, что ФИО4 пояснил в судебном заседании о своем выезде из занимаемого жилого помещения, отсутствия у него долгое времени ключа от квартиры, где проживала его мама, длительность не проживания в квартире, отсутствие намерений собственника жилого помещения о предоставлении квартиры для проживания, суд приходи к выводу от отсутствии оснований для признания права на пожизненное проживание в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании право на пожизненное проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой; обязании передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова 

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2024 года