Мировой судья Львова Ю.В.

Дело № 12-110/2019 

УИД: 51MS0049-01-2018-000213-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 мая 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в которой, он просит решение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Приводит довод о том, что в зоне действия знака «Обгон запрещен», он обгон не совершал, о том, что на указанном участке дороги действует указанный запрещающий дорожный знак, ему не было известно, поскольку дорожный знак установлен на участке дороги по ходу движения, ранее, чем он выехал с автозаправочной станции. При этом дублирующих знаков при выезде с АЗС, не имеется. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Его защитник – адвокат Василькина Ю.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержала её доводы по изложенным основаниям в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2018 года в 15 часов 53 минуты, на Нижне-Ростинском шоссе у дома № 10 в городе Мурманске, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер №, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2018 года, схемой места происшествия административного правонарушения, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску, видеозаписью, копией постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 04 декабря 2017 года, сведениями о его исполнении, карточкой операции с водительским удостоверением, дислокацией дорожных знаков, материалом видеофиксации административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно схеме дислокации на участке дороги Нижне-Ростинское шоссе, по пути следования автомобиля под управлением ФИО1 имеется знак 3.20 "Обгон запрещен". 

Событие административного правонарушения подтверждено записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД, из которой следует, что маневр обгона начат в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", что безусловно свидетельствует о выезде на полосу встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним, ФИО1 версию о выезде с территории автозаправочной станции, и как следствие отсутствие в зоне его видимости дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который установлен на участке дороги, ранее автозаправочного комплекта, то есть в зоне, где податель жалобы не осуществлял движение, не озвучивал. При оформлении процессуальных документов – подписании протокола об административном правонарушении ФИО1, воспользовался правом дать объяснения в письменном виде и указал: «обгоняемый автомобиль двигался с меньшей, чем установлено скоростью, въезд в автогородок был воспринят мной как перекресток, других препятствий или ограничений не имелось, оценил дорожную обстановку и обогнал». 

Таким образом, изложенную в жалобе версию об осуществлении выезда ФИО1 на дорогу с территории автозаправочного комплекса, позднее установленного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», мировой судья правильно расценил как избранный способ защиты. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии ФИО1, правила подведомственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Мацуева