Судья: Федоров А.В. Дело № 11-142/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., изучив жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1, - на постановление заместителя начальника Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 26 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 26 августа 2016 года (далее – ССП) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (далее – Учреждение) признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2017 года постановление заместителя начальника Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 26 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Защитник Общества ФИО1 подал на решение судьи районного суда жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель в жалобе ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела районным судом были допущены процессуальные нарушения. Так, судьей не учтено, что решение, за неисполнение которого Учреждение привлечено к ответственности вступило в законную силу только 18.11.2016, в связи с чем действия ССП законными признать нельзя. Кроме того, в настоящее время судом произведена замена должника в исполнительном производстве и требования к Учреждения являются необоснованными.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Что касается данного ходатайства, отмечаю следующее.

Копия решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2017 года была получена защитником Учреждения 19 декабря 2017 года. Ранее решение в Учреждение не направлялось и его представителем не получалось.

В Ростовский областной суд жалоба была подана 25 декабря 2017 года через приёмную граждан Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону. Следовательно срок для подачи жалобы не пропущен и она подлежит рассмотрению в данном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2014 года, вступившим в законную силу, Учреждение обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить договор передачи в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5609 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за плату ряду истцов.

07 июля 2015 года в адрес Учреждения поступило постановление судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29 июня 2015 года о возбуждении дополнительного производства № 29585/15/61027-ИП, в котором предлагается исполнить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2014 года по делу № 2-11222/2014.

Учреждению предложено в срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, и одновременно разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В постановлении от 06.07.2016 о назначении нового срока исполнения решения районного суда указано, что Учреждением, в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. В связи с этим Учреждению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 29 июля 2016 года.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учётом вышеприведённой правовой нормы защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом – исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав -исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечёт ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29 июня 2015 года должнику был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

07 июля 2016 года взыскан исполнительный сбор и должнику был установлен новый срок для исполнения решения суда от 29 июля 2016 года.

29 июля 2016 года в связи с неисполнением указанных требований судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № 1594/16/61027-АП от 26 августа 2016 года (л.д. 11 – 14), уставом Общества (л.д. 15 – 24), заявление о замене стороны по исполнительному производству (л.д. 25 – 28), постановлением о назначении нового срока исполнения от 06 июля 2016 года (л.д. 30 – 31), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2016 года (л.д. 32 – 33), протоколом об административном правонарушении № 0014993 от 27 июля 2016 года (л.д. 48). Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждением не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, бездействие Учреждения правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Ростовский областной суд жалобы, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В частности, довод о вступлении в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2014 года только в 2016 году должен быть оценен критически, поскольку ССП на законных основаниях, в связи с получением исполнительного листа обоснованно возбудило исполнительное производство. Требования об исполнении решения районного суда выполнены не были, в связи с чем ССП составила протокол об административном правонарушении. К такому выводу прихожу и в связи с тем, что ни при рассмотрении дела в районному суде, ни в настоящем судебном заседании не представлено доказательств того, что возбуждение исполнительного производства противоречило закону.

Ссылка в жалобе на то, что согласно определению Прикубанского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2017 года заявление Учреждения о замене стороны по исполнительному производству удовлетворено и произведена замена стороны на ФГК военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2.» Министерства обороны Российской Федерации также не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу касаются событий, датированных ранее 23.01.2017, когда Учреждение являлось должником и было субъектом административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не допущено, полагаю, что оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Кировского районного отдела г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 26 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» - без удовлетворения.

Судья: