1-64/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 28 января 2020 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Васильева В. А.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харламовой О. Ю., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 13.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югра за два преступления по статье 264.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, обязательные работы отбыты 11.07.2019, неотбытое наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

дата около 14:20 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 с помощью металлического лома отжал входную дверь и незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие М. два VGA-кабеля длиной по 1,5 м. каждый стоимостью 116 руб. 67 коп., один HDMI-кабель длиной 1 м. стоимостью 250 руб., матерчатый шланг стоимостью 516 руб. 67 коп., два пульта от телевизоров «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а также приготовил к выносу телевизор «

<

данные изъяты>» и телевизор «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализацию преступного умысла, с 23:50 ч. дата до 01:38 ч. дата ФИО1 незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие М. телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 833 руб. 33 коп. и телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 19 833 руб. 34 коп. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Ущерб от преступления возмещен.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость и источник дохода, одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший просит строго не наказывать подсудимого. 

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, 

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, 

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, занятости и источника дохода, места жительства, одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и с места работы, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания с учетом статьи 62 частей 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ или назначения менее строгого наказания. 

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 13.08.2018.

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 13.08.2018 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев 26 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев 26 дней.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 1 год считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD – диск, металлический лом уничтожить; два VGA-кабеля, один HDMI-кабель, матерчатый шланг, два пульта от телевизоров «Panasonic» и «ВВК», телевизор «Panasonic» и телевизор «ВВК» оставить у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов