Дело № 5-22/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Темников 28 июня 2017 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А.,

при секретаре Кунавиной Л.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Деметра», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 08 июня 2017 г., ФИО2 действующей на основании доверенности от 08 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деметра», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, зарегистрированного 29 февраля 2016 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска, ИНН 

<

***>, КПП 131901001, ОГРН 

<

***>,

установил:

17 марта 2017 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия при проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранного гражданина, был установлен иностранный гражданин, - гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве механизатора 17 марта 2017 по адресу: РМ, Темниковский район, с. Кушки, земельный участок с кадастровым №, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности. Трудовой договор от 27.02.2017 г. с иностранным гражданином заключило ООО «Диметра». То есть, ООО «Диметра» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании представители ООО «Деметра» ФИО1, ФИО2 вину юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признали, дали объяснения: В феврале 2017 года к ним прибыли граждане 

<

данные изъяты> на работу, в том числе ФИО3. Данные граждане прошли необходимую процедуру для их законного пребывания на территории РФ, получили документы об образовании, медицинские справки, другие необходимые документы, с ними были заключены трудовые договора, так как это требуется для получения патента. До 3 марта были сданы документы в УВМ МВД РМ для получения патента. 14 марта они позвонили в УВМ МВД РМ по телефону 

<

***>, им сказали, что патент готов. 16 марта 2017 года они вместе с гражданами 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО3, которым было необходимо получить патент, приехали в г.Саранск в УВМ МВД РМ, в этот же день оплатили фиксированный платеж за патент. Их попросили подождать, а затем сказали, что у них патенты готовы, но выдать не могут, так как зависла база, и сказали, что нужно приехать не ранее 20 марта. 17 марта, зная о том, что патенты имеются в УВМ МВД РМ, ООО «Деметра» допустило ФИО3 к трудовой деятельности, заявленной для получения патента – в качестве тракториста. В этот же день к ним приехали с проверкой сотрудники УВМ МВД РМ. Составили протоколы на иностранных граждан за то, что у них не было патента, на них наложены были штрафы. Руководство ООО «Деметра» считает, что патент на это время имелся, так как в УВМ МВД РМ сказали, что патент готов, его им показывали, и они считали, что патент имеется, поэтому иностранные граждане приступили к работе. Патент иностранным гражданином ФИО3 получен на руки 20 марта. Считают, что если в действиях ООО «Деметра» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то необходимо учесть, что ООО «Деметра» были приняты все меры по соблюдению миграционного законодательства, патент был оформлен, но не получен не по вине ООО «Деметра». Просят признать данное деяние малозначительным и освободить от административной ответственности. 

Выслушав объяснение представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ООО «Деметра» ФИО1, ФИО2, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Деметра» и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 заключен трудовой договор от 27.02.2017, согласно которому ФИО3 принимается на работу в качестве тракториста на объект, расположенный по адресу: РМ, 

<

...>.

17 марта 2017 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия была проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранного гражданина, в результате которой, был установлен иностранный гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве механизатора в ООО «Деметра».

В связи с указанным событием должностным лицом 28 марта 2017 г. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО Деметра дела об административном правонарушении по признакам нарушения ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

11 мая 2017 г. заместителем начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО6 в отношении ООО «Деметра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В данной норме права предусмотрен перечень иностранных граждан, на которых указанный порядок не распространяется, к числу которых гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 не относится.

Согласно сообщению начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Мордовия, по состоянию на 17 марта 2017 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения патент для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Мордовия не получен.

В представленном в судебном заседании представителями ООО «Деметра» патента за №, выданному ФИО3 имеется запись – дата выдачи 10.03.2017. 

Пунктами 69, 70 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС России от 15.01.2015 г. № 5 предусмотрено, что в случае принятия решения об оформлении и выдаче патента должностное лицо, ответственное за оформление патента, вносит в ГИСМУ данные об иностранном гражданине, а также производит сканирование фотографии и распечатку патента, после чего патент в этот же день передается должностному лицу, ответственному за выдачу патента. Должностное лицо, ответственное за выдачу патента, выдает иностранному гражданину оформленный патент при предъявлении им документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента. 

Таким образом, по делу установлено, что патент иностранному гражданину ФИО3 должностным лицом был оформлен 10.03.2017 года, уплата им налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в сумме 3783 рубля был уплачен им 16 марта 2017 года, что подтверждается кассовым чеком. 16 марта в УВМ МВД РМ патент ему не был выдан, о чем в своем объяснении от 17 марта 2017 года генеральный директор ООО «Деметра» ФИО2 пояснила должностному лицу при проведении проверки. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что должностное лицо УВМ МВД РМ, предоставляющее услугу по выдаче патентов, объяснила им, что патент выдать не представляется возможным в связи с обновлением программной базы. Патент ФИО3 был получен 20 марта. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как подтверждается материалами дела, и доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Деметра» нарушило требования Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., выразившиеся в допущении к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность без получения патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности.

Вина ООО «Деметра» подтверждается: рапортом начальника ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия, согласно которому 17.03. 2017 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РМ проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: РМ, Темниковский район, с. Кушки, в ходе проверки установлено, что в цеху по сортировке картофеля в ООО «Деметра» осуществляют трудовую деятельность четверо граждан 

<

данные изъяты> в качестве механизаторов без разрешительных документов; протоколом осмотра территории по адресу: РМ, Темниковский район, с. Кушки от 17 марта 2017 г. и фототаблицей к нему; объяснением генерального директора ООО «Деметра» ФИО2 от 17 марта 2017 г., в котором она указала, что иностранными гражданами оплачены квитанции для получения патентов, однако, на руки патенты получены не были; постановлением № от 17 марта 2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; договором аренды земельного участка с кадастровым № от 29 декабря 2016 г.; протоколом об административном правонарушении № от 11 мая 2017 г., в котором указаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал: примерно 16 марта 2017 года у них имелись данные о нахождении иностранных граждан при осуществлении трудовой деятельности, находящимися в с.Кушки Темниковского района. На их запрос в управление трудовой миграции был дан ответ, что иностранные граждане, в том числе ФИО3, на руки патент не получили. Было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверке. В ходе проверки, проведенной 17 марта 2017 года было установлено, что на объекте ООО «Деметра» трудились четыре иностранных гражданина, в том числе ФИО3, у которых не было в наличии на руках патента. Все эти иностранные граждане в тот же день были привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ. По результатам этой проверки было возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Деметра». В ходе проведения проверки генеральный директор Общества ФИО2 сообщила им, что патенты оформлена и находятся в УВМ МВД РМ. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КОАП в данном случае имеется, так как у иностранного гражданина ФИО3, привлеченного к трудовой деятельности, не было в наличии патента, то есть на руки ему патент не выдавался. 

Таким образом, судья находит доказанным вину ООО «Деметра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Довод представителей ООО «Деметра» о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как патенты были оформлены и на них указана дата выдачи – 10.03.2017 г., был уплачен фиксированный платеж, поэтому они правомерно привлекли иностранных граждан к трудовой деятельности, судья находит несостоятельным, так как 10.03.2017 года является датой оформления патента, а не датой его выдачи. 

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина должно производиться после завершения установленной процедуры оформления и получения патента иностранным гражданином, то есть после того, как патент получен им. 

Вместе с тем судья учитывает положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010г.) предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании стать 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив все обстоятельства совершенного ООО «Деметра» административного правонарушения в их совокупности, характер и степень общественной опасности данного правонарушения, исходя из целей и общих правил назначения административного наказания, и приняв во внимание, что: ООО «Деметра» принимались все меры к тому, чтобы иностранный гражданин ФИО3 получил в установленном законом порядке патент; на момент привлечения иностранного гражданина патент в УВМ МВД РМ был оформлен; уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа была произведена; указанные нарушения негативных последствий – угроз для личности, общества и государства от совершенного правонарушения не наступило, данных о том, что ООО «Деметра» привлекалось к административной ответственности, в деле не имеется, поэтому судья приходит к выводу о том, что в данном случае назначение административного наказания не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения. Поэтому судья находит, что данное правонарушение, хотя и содержит формально наличие всех признаков состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но в силу его малозначительности само по себе не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах судья считает целесообразным освободить ООО «Деметра» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом статьями 2.9, 29.9 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» прекратить с освобождением его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания. 

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.А. Сюлин