Дело № 1-30/2025

УИД: 51RS0020-01-2025-000526-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике судьи Ждановой Д.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Павлова С.В.,

представителя потерпевшего ООО "Спецстройбезопасность" ФИО2,

защитника-адвоката Кривопалова А.В. по ордеру №... от 25 декабря 2024 года,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном в крупном размере.

ФИО4 в период времени с 17 часов 34 минут 18.10.2024 до 09 часов 20 минут 22.10.2024, находясь улице у склада войсковой части №... в 

<

адрес>, который располагается 

<

адрес>, обнаружил деревянную катушку с силовым кабелем марки ВВГнг (А) – LS 5х25 (N, PE) -0.660, принадлежащем ООО "Спецстройбезопасность" (ИНН 

<

***>), с которой размотав и разрезав на фрагменты для дальнейшей транспортировки на автомобиле марки "Volkswagen" (Фольксваген) модель "Passat" (Пассат), при помощи Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, не осведомленных о преступных действиях ФИО4, путем свободного доступа, тайно похитил указанный кабель общей длиной 518,165 метров, которые не менее чем за два раза перевез в гараж, расположенный у 

<

адрес> город Полярный Мурманской области, находящийся в пользовании ФИО4, тем самым причинив ООО "Спецстройбезопасность" материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 603 921 рубль 31 копейка.

Впоследствии похищенный кабель указанной марки ФИО4 был зачищен от изоляционной оплетки и как лом меди реализован за денежные средства в пункте приема металла ООО "МТК" (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО4 на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /т. 1 л.д. 197-202, 183-192/, следует, что 20 октября 2024 года в ночное время у причала войсковой части №... он обнаружил катушки с кабелем, которые находились на деревянном поддоне около складского помещения. Далее выбрав катушку с кабелем потолще, он специальными кусачками по металлу перерезал кабель на фрагменты, тем самым подготовил его вывозу. На следующую ночь он вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 прибыл к указанной войсковой части, погрузил подготовленные им фрагменты кабеля в автомобиль марки "Volkswagen Passat", после чего за четыре или пять рейсов перевез их к себе в гаражный бокс, который находится в гаражном массиве по 

<

адрес> в городе Полярный. Далее 24 и 28 октября 2024 года он вместе с Свидетель №1 часть заготовленных для сдачи отрезков медной проволоки отвез в пункт приема металла в городе Мурманске, где за сданные отрезки ему оплатили 130 980 рублей и 135 272 рубля соответственно, путем перевода на банковскую карту Свидетель №1 Затем 31 октября 2024 года он вновь для сдачи в пункт приема металла отвез вместе с Свидетель №1 заготовленные им отрезки кабеля, а вырученные за него денежные средства в размере 148 625 рублей, были переведены на банковскую карту его брата.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он работает в должности ведущего инженера ООО "Спецстройбезопасность". Организация выполняет работы по государственному оборонному заказу и занимается установкой систем безопасности. Для производства работ по обеспечению и организации средств охраны на территории в/ч №..., на объект были завезены материалы и имущество, в том числе кабель силовой ВВГнг(A)-LS 5х25. Указанное имущество на объект было завезено 19 октября 2024 года, а во вторник 22 октября 2024 года он обнаружил, что на катушках отсутствует кабель.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д. 244-246, т.2 л.д.1-3/ следует, что 20 октября 2024 года ему позвонил его знакомый ФИО4 и попросил помочь ему погрузить к нему в автомобиль найденные им кабеля. 

<

дата> в ночное время, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО4 заехал за ним на автомобиле марки "Volkswagen Passat", пояснив, что по пути они заедут еще за общими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3. По приезду на место, они за четыре или пять рейсов погрузили обрезки кабеля в автомобиль ФИО4 и перевезли их в гаражный бокс, принадлежащий ФИО4 24.10.2024 года к нему снова обратился ФИО4 и попросил съездить вместе с ним на пункт приёма металла недалеко от г. Мурманска, чтобы помочь разгрузить вышеуказанный кабель, который он хотел сдать и получить денежные средства. Денежные средства, которые были выручены со сданного кабеля ФИО4, в сумме 135 272 рублей перевели на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Далее, ФИО4 попросил его осуществить перевод полученной суммы на банковский счет брата ФИО4 - ФИО3 по номеру мобильного телефона №.... Также хочет добавить, что в дальнейшем ФИО4 также просил его съездить с ним в пункт приема металла, чтобы также помочь разгрузить вышеуказанный кабель. На какую сумму он сдавал в дальнейшем кабель ему не известно, так как его банковской картой он не пользовался. Позже, за оказанную помощь ФИО4 ему передал денежные средства в размере около 6 000 рублей наличными. О том, что ФИО4 осуществил кражу вышеуказанного кабеля он не знал.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 /т. 2 л.д. 4-6, 16-18/, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что они дважды, в ночное время 21.10.2024, вместе с Свидетель №1, находясь около причала в н.п. Оленья Губа помогали ФИО4 погрузить отрезки кабеля к нему в автомобиль, которые отвозили к нему в гараж.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 /т. 2 л.д. 23-25, 26-28/ было установлено, что 24.10.2024, 28.10.2024, 31.10.2024 ФИО4 в пункты сдачи металлолома был сдан металл виде отрезков медной проволоки от кабеля на автомобиле ВАЗ 2109.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении ФИО2 от 22.10.2024, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут 19.10.2024 до 09 часов 00 минут 22.10.2024 неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном в районе 9 пирса на территории в/ч №... в 

<

адрес> похитило принадлежащее ООО "Спецстройбезопасность", а именно: кабель силовой медный не распространяющий горение ВВГнгLS5х4 в количестве 864 метра, стоимостью около 300 рублей за метр и кабель силовой ВВГнг(A)-LS 5*25 в количестве 573 метра, стоимостью около 900 рублей за метр, причинив тем самым ООО "Спецстройбезопасность" материальный ущерб около 700 000 руб. /т. 1 л.д. 32/;

протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в районе 

<

адрес> в/ч №... /т. 1 л.д. 33-38/;

протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2025 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого произведены измерения расстояния от здания хранилища войсковой части №... до 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге, которое составило 591 метр. В ходе осмотра установлено, что территория у хранилища войсковой части ничем не огорожена, доступ осуществляется свободно /т. 2 л.д. 54-60/;

протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года (с фототаблицей к нему), в ходе которого зафиксировано месторасположения гаража, расположенного у левого торца 

<

адрес> в г. Полярный Мурманской области /т. 2 л.д. 61-65/;

протоколом выемки с фототаблицей от 07.03.2025 согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъят отрезок кабеля силового ВВГнг (А) – LS 5х25 (N. PE) -0.660 длиной 1 метр /т. 1 л.д. 151-153/;

приемо-сдаточным актом №... от 24.10.24 согласно которому ООО "МТК" – "получатель лома" от Свидетель №1 – "сдатчик лома" принял "Лом Медь микс" весом 177 килограмм на сумму 130 980 рублей. Кассовым чеком №... от 24.10.24 в 15:18 на сумму 130 980 рублей /т. 2 л.д. 75, 76/;

приемо-сдаточным актом №... от 28.10.24 согласно которому ООО "МТК" – получатель лома от Свидетель №1 – "сдатчик лома" принял "Лом Медь микс" весом 182,8 килограмм на сумму 135 272 рубля. Кассовым чеком №... от 28.10.24 в 16:04 на сумму 135 272 рубля /т. 2 л.д. 77, 78/;

приемо-сдаточным актом №... от 31.10.24 согласно которому ООО "МТК" – "получатель лома" от ФИО4 – "сдатчик лома" принял "Лом Медь микс" весом 205 килограмм на сумму 148 625 рублей. Кассовым чеком №... от 

<

дата> в 16:42 на сумму 148 625 рублей /т. 2 л.д. 79, 80/;

выпиской (движение денежных средств) за период с 24.10.2024 по 31.10.204 по банковскому счету открытому на имя Свидетель №1, согласно которой на карту №... было зачислено путем перевода: 24.10.2024 в 15:16 - 130 980 рублей; 28.10.2024 в 16:04 - 135 272 рубля /т. 2 л.д. 81, 82/;

выпиской (движение денежных средств) за период с 24.10.2024 по 01.11.204 по банковскому счету открытому на имя ФИО1, согласно которой на карту №... было зачислено путем перевода: 31.10.2024 в 16:42 - 148 625 рублей /т. 2 л.д. 83, 84/;

счет-фактурой №... от 31/05/2023 согласно которой стоимость 1 363 метра кабеля силового ВВГнг(А)-LS 5x25 (N, PE) -0.660 составляет 1 588 576,5 рублей /т. 1 л.д. 95-101/;

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 07.03.2025 года, согласно которому было установлено, что вес зачищенного отрезка кабеля силового ВВГнг (А) – LS 5х25 (N. PE) -0.660 длиной 1 метр составляет 1,090 кг /т. 1 л.д. 154-161/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, находясь у склада войсковой части №... в 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, похитил кабель силовой марки ВВГнг (А) – LS 5х25 (N, PE) -0.660, общей длиной 518,165 метров, общей стоимостью 603 921 рубля 31 копейки, принадлежащий ООО "Спецстройбезопасность" (ИНН 

<

***>).

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО4 суд квалифицирует по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО4 предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенное чужое имущество поступило в незаконное владение ФИО4, и он распорядился им по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил им.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается примечанием к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО4 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности. На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях Мурманской области не значится, на учетах у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, обращение в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, признание гражданского иска и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, определяя в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ размер наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО4

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и (или) после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд также не усматривает оснований для снижения его категории, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО4 по назначению суда осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 7 612 рублей 00 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО4 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Кривопалов А.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого составило 26 642 рубля 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным постановлением.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО4 в общей сумме 34 254 рублей.

Поскольку размер исковых требований представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 603 921 рубль 31 копейка подтвержден представленными и исследованными документами, с учетом уже возмещенной ФИО4 до приговора суммы в 24 000 рублей, с ФИО4 на основании со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО "Спецстройбезопасность" (ИНН 

<

***>) в сумме 579 921 рубль 31 копейка /т. 1 л.д. 167/.

Кроме того, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на банковский счет подсудимого ФИО4 /т. 1 л.д. 172-176/ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Оснований для освобождения указанного банковского счета от ареста в настоящее время суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920; Банк получателя: Отделение Мурманск/УФК по Мурманской области, г. Мурманск; Расчетный счет 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 519001001; БИК: 014705901; ОКТМО: 47701000; Корр.счет: 40102 810 745370000041; КБК: 18811603121010000140; УИН: 18800315235922305093.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО "Спецстройбезопасность" (ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Спецстройбезопасность" (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 579 921 (пятьсот семьдесят девять тысячь девятьсот двадцать один) рубля 31 (тридцать один) копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 34 254 рублей (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Кривопалову А.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Арест на имущество подсудимого ФИО4 - денежные средства на банковском счете №..., открытом в отделении ПАО Сбербанк, наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 24 марта 2025 года, сохранить в пределах суммы 579 921 (пятьсот семьдесят девять тысячь девятьсот двадцать один) рубля 31 (тридцать один) копейки до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

приемо-сдаточный акт №... от 24.10.2024, кассовый чек №... от 24.10.2024, приемо-сдаточный акт №... от 28.10.2024, кассовый чек №... от 24.10.2024, приемо-сдаточный акт №... от 31.10.2024, кассовый чек №... от 31.10.2024, предоставленные ООО "МТК", сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте №..., сведения АО "Альфа Банк" о движении денежных средств по банковской карте №..., - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки ВАЗ модель 2109, государственный регистрационный знак №..., изъятый 12.03.2025 протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

пять медных жил кабеля силового ВВГнг (А) – LS 5х25 (N. PE) -0.660, полученных после проведения следственного эксперимента от 07.03.2025 – уничтожить;

пять медных жил кабеля силового ВВГнг (А) – LS 5х4 (N. PE) -0.660, полученных после проведения следственного эксперимента от 07.03.2025 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск, оставить на хранении до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин