Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 14 ноября 2018 года 

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю ФИО4 от 22.08.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола, права последней до составления протокола разъяснены не были, в связи с чем, она не смогла реализовать свое право на защиту. В постановлении не указана дата совершения ФИО3 административного правонарушения, не определено место его совершения. Кроме того, в описательно –мотивировочной части постановления указано, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, при этом в резолютивной части постановления указано, что ФИО3 признана виновной в совершении данного правонарушения. ФИО3 привлечена к административной ответственности в качестве физического лица, при этом не установлено, что являлась предпринимателем. Вопрос о прекращении дала в виду малозначительности, рассмотрен не был. 

В судебное заседание ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого уведомлена надлежащим образом. 

В судебное заседание явились представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю ФИО5 и ФИО7, которые с доводами жалобы не согласились, предоставили письменные возражении и просили оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав представители Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, изучив доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельное (банкротстве)" (ред. от 01.10.2015) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что кредиторская задолженность ФИО3 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ, просроченная свыше трех месяцев, составляет 1141575,60 рублей, в том числе основанной долг 983298,14 рублей. 

Задолженность возникла в результате неуплаты начислений по решению Ермаковского районного суда от 21.04.2007 года по делу №, вступившего в законную силу 10.07.2017 года. В связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность свыше 500000 рублей с 10.07.2017 горда. 

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом у ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве при наличии признаков, предусмотренных п. 2. ст. 213.3 Закона о банкротстве, возникла ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. А доводы ФИО3 об отсутствии в постановлении даты совершения административного правонарушения является необоснованными.

В установленный законом срок ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о признании себя не состоятельным (банкротом) не обратилась, в связи с чем, в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания за указанное нарушение, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно доводов ФИО3, она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола, права ей до составления протокола разъяснены не были, в связи с чем, она не смогла реализовать свое право на защиту. 

Оценивая указанные доводы суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Следовательно, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю ОП МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении и подписании протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу 

<

адрес>

На момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вернулся конверт с возвратом почтовой корреспонденции с указанием причины возврата - истек срок хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, уклонение ФИО3 от получения корреспонденции свидетельствует об отказе заявителя по собственной инициативе от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте ивремени составления и подписания протокола об административном правонарушении, не явилась ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО3.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО3 и получены ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии надлежащим образом извещенной ФИО1. 

Таким образом, административным органом предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно доводов ФИО3, не был решен вопрос о прекращении дала в виду малозначительности. Оценивая указанные доводы суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ФИО3 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента неисполнения гражданином обязанности по подаче заявления о признании гражданина банкротом в арбитражный суд.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФИО3 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела должностными лицами правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностных лиц, у апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 от 22.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы и протест прокурора в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья ФИО6