Дело №1-67/2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин 09 июля 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе: 

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Зюзина А.А., прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Колосова Д.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лучникова В.С., по ордеру № 020225 от 11 июня 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, судимого

- 18.02.2015 г. по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года в колонии строгого режима;

- 07.05.2015 г. по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.02.2015 года к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 29.06.2017 г. по приговору Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание к лишению свободы 2 года 6 месяцев с отбывание наказания в колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 31.05.2019 года;

- 19.02.2020 г. по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч.1ст.314.1УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 19.03.2020 г. по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч.1ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.02.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Потерпевший №1 Г.П.

Открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для потерпевшей и свидетеля, открыто похитил со стола мобильный телефон марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек, после чего прошел в помещение проходной комнаты указанного дома, где из шкафа открыто похитил бутылку шампанского марки «Лев Голицын» стоимостью 377 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, выхватывая принадлежащую ей бутылку шампанского «Лев Голицин» из рук ФИО1 Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания этого имущества при себе, схватил потерпевшую Потерпевший №1 за левую руку в области предплечья, а затем вырвал из руки потерпевшей указанную бутылку шампанского. После чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил шею Потерпевший №1. рукой, сгибая которую в локте, стал душить последнюю, тем самым, применив в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, причинил ей телесные повреждения в виде гематомы нижней трети левого предплечья, гематомы внутренней поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сломив волю потерпевшей Потерпевший №1. к сопротивлению, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 2 260 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразив свое отношение по предъявленному обвинению показал, что свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1., а именно, в части совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «BQ 2807» и бутылки шампанского марки «Лев Голицын» признает в полном объеме, свою вину в части применения насилия не опасного для здоровья потерпевшей Потерпевший №1 Г.П. в связи с изъятием у собственника имущества отрицает и не признает.

Также выразил свою волю на дачу показаний первым, показав суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей Свидетель №3. 

Официально разведен, детей на иждивении не имеет. Постоянной работы не имеет, подрабатывает случайными заработками. Употребляет спиртные напитки, наркотические вещества не употребляет. Ранее неоднократно судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

06.02.2020 примерно около 10 часов совместно с Свидетель №3 поехали на такси в г.Чаплыгин Липецкой в магазин «Светофор», расположенный на ул.Пушкина г.Чаплыгина. В этот день было назначено судебное заседание, по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.314,1 УК РФ, 314.2 УК РФ, предполагая, что ему могут избрать меру наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, решил перед судебным заседанием выпить спиртного в большом размере. В магазине купили спиртное, одну бутылку водки, которую распили совместно с Свидетель №3, выйдя из магазина. 

После того как спиртное закончилось они решили купить ещё, но денежных средств на приобретение алкоголя не имелось, как у него так и у Свидетель №3. Тогда Свидетель №3 предложила ему пойти к её знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить у неё денег в долг, для покупки алкоголя.

Около 11 часов 00 минут, 06 февраля 2020 года он вместе с Свидетель №3 ФИО2 пришли в гости к Потерпевший №1, в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к Потерпевший №1, в её доме также находился незнакомый ему мужчина, имени которого он не помнит. Они все вместе прошли в кухонную комнату и стали разговаривать. Мужчина, который находился в доме ушел и они остались втроем: он, Потерпевший №1 и Свидетель №3. Хозяйка накрыла на стол, но есть ему не хотелось. Посидев за столом, выпив кофе спустя некоторое время, он захотел отдохнуть, встал из-за стола и выйдя из кухни не спросив разрешения от хозяйки, прошел в зальную комнату дома Потерпевший №1, лег на диван, при этом, Свидетель №3 и Потерпевший №1 остались на кухне. Точно он не помнит видно ли ему было Потерпевший №1 через проходную комнату, что он делает, находясь в зальной комнате. 

Немного полежав на диване, он встал и стал ходить по комнате, и увидел, что на столе лежит мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки которого он не помнит. взял со стола телефон, при этом разрешения у Потерпевший №1 он не спрашивал. Он сначала решил позвонить своей сестре, чтобы спросить у неё денежные средства, но не дозвонившись, положил телефон к себе в карман. В комнату прибежала Потерпевший №1 и стала ругаться на него пытаясь отобрать телефон, но он не отдал и резко оттолкнул ее от себя, и проследовал в проходную комнату. Вслед за ним пошла Потерпевший №1. Что в это время делала Свидетель №3, он, не помнит. Двигаясь по направлении к кухне и проходя через проходную комнату он подошел к шкафу, и при помощи торчавшего из него ключа открыл шкаф. Внутри шкафа он увидел различные вещи, среди которых была бутылка шампанского, марки которого он не помнит. Он достал бутылку шампанского и положил ее себе в рукав куртки, и не реагируя на Потерпевший №1, которая пыталась также отобрать бутылку шампанского, оттолкнув последнюю, прошел в кухонную комнату. В кухонной комнате находилась Свидетель №3, которой он сказал, что сейчас они будут пить шампанское и достал бутылку из-под рукава куртки поставил бутылку на стол. Однако хозяйка дома Потерпевший №1 продолжала кричать на него и пыталась отобрать бутылку шампанского, вырывая бутылку из его рук. Он бутылку шампанского и телефон отдавать ей не собирался, и взяв Потерпевший №1 за левую руку, прижал её к себе стал удерживать, а затем сжал её шею, чтобы ограничить ее способность отнять у него принадлежащие ей вещи. Цели причинить ей телесные повреждения или применить к ней насилие у него не было. Потерпевший №1 стала кричать и звать на помощь, но никто не пришел и он, отпустил её, спрятал бутылку шампанского под куртку и вышел вместе с Свидетель №3 на улицу. После чего они с Свидетель №3 пошли в сторону реки в район Заречья г.Чаплыгина Липецкой области, где распили шампанское, а бутылку выбросили в реку. Ему неизвестно, откуда на теле Потерпевший №1 телесные повреждения, возможно, они появились в момент его удерживания Потерпевший №1, когда она пыталась отобрать у него вещи. Ущерб за бутылку шампанского он возместил, а телефон у него изъяли сотрудники полиции и вернули Потерпевший №1. 

Анализируя признательные показания подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1., мобильного телефона марки «BQ 2807» и бутылки шампанского марки «Лев Голицын», суд находит его показания данные в ходе судебного следствия в части даты, места, времени и способа совершения деяния, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ достоверными и обоснованными, показания даны им добровольно, с участием защитника адвоката Лучникова В.С., осуществлявшего его защиту по назначению, что само по себе исключает искажений изложения его показаний.

В связи с чем, суд находит показания подсудимого ФИО1. достоверными в части того, что «06 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для потерпевшей и свидетеля, открыто похитил со стола мобильный телефон марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек, после чего прошел в помещение проходной комнаты указанного дома, где из шкафа открыто похитил бутылку шампанского марки «Лев Голицын» стоимостью 377 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 и полагает данные показания положить в основу приговора суда».

Между тем, показания подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с целью завладения принадлежащим ей имуществом, а именно, Потерпевший №1 стала кричать и звать на помощь, но никто не пришел и он, отпустил её, спрятал бутылку шампанского под куртку и вышел вместе с Свидетель №3 на улицу. После чего они с Свидетель №3 пошли в сторону реки в район Заречья г.Чаплыгина Липецкой области, где распили шампанское, а бутылку выбросили в реку. Ему не известно, откуда на теле Потерпевший №1 телесные повреждения, возможно, они появились в момент его удерживания Потерпевший №1, когда она пыталась отобрать у него вещи суд находит недостоверными и противоречивыми, поскольку данные показания не согласуются с показаниями свидетеля очевидца Свидетель №3 потерпевшей Потерпевший №1 Г.П. и опровергаются материалами дела, в связи с чем, данные показания не могут быть положены в основу приговора суда. 

Данная позиция подсудимого ФИО1 является избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в части открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Потерпевший №1 Г.П. и желанием уйти от ответственности за совершенное преступление. 

Кроме признательных в части показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым потерпевшая проживет по адресу: 

<

адрес>, одна. Её родственники часто приходят к ней в гости. В июне 2019 года к ней в гости приехала внучка ФИО4 и предложила купить ей телефон. Вместе с внучкой 02.06.2019 она в магазине приобрела мобильный телефон марки «BQ» за 2500 рублей. С этого момента она стала пользоваться данным телефоном. Примерно около 1 года назад она познакомилась с Наталией, фамилия её ей не известна. У Наталии всегда был неряшливый вид и ей ее было жалко. Она помнит, как в годы Великой отечественной войны она, будучи ребенком, попала в оккупацию и долгое время она и её семья голодали. Поэтому она не могла отказать человеку, который нуждается, в том числе и в еде. Примерно в середине лета 2019 года к ней домой приходила Наталия с мужчиной, которого она представила как А., который проживает в 

<

адрес>. 

06.02.2020 она находилась в доме. Также у неё в доме находился Свидетель №1, который приходит к ней домой и помогает с домашними делами. Она и Свидетель №1 находились на кухне дома. Кухня является первой комнатой дома от входа. Примерно в 11 часов 00 минут к ней в дом вошли Свидетель №3 и А..

Она накрыла на стол в кухне и они стали разговаривать на различные темы. Свидетель №3 и А. были в состоянии опьянения. Примерно через 10 минут Свидетель №1 ушел, а они продолжали разговаривать на кухне. Через некоторое время А. встал и прошел в зальную комнату, где лег на диван. Какого-либо разрешения он у неё не спрашивал. Чтобы пройти из кухни в зальную комнату, необходимо пройти еще через одну проходную комнату. Дверные проемы расположены напротив друг друга. Ей это было хорошо видно из кухни. А. пролежал на диване непродолжительное время. Затем он встал с дивана и со стола, который находился рядом, взял её мобильный телефон, который она ему не давала. Затем вышел из комнаты зала проследовал в проходную комнату и стал без спроса проверять стоящий в комнате шкаф. Дверь шкафа была закрыта на ключ. Сам ключ находился в замочной скважине. А. открыл дверь шкафа и взял бутылку шампанского «Лев Голицин», которую положил себе за пазуху. Она стала говорить ему, чтобы он отдал ей бутылку шампанского. А. ей ничего не сказал и вышел в кухню, где находилась Наталия. Уже на кухне А. достал бутылку и сказал, что сейчас он выпьет шампанское. Она подошла к А., стала говорить, чтобы он поставил шампанское на место, при этом она схватилась за бутылку, пытаясь ее вырвать из его руки. А. с силой дернул бутылку на себя, вырвав бутылку из её рук. При этом он схватил её рукой, какой именно она не запомнила, т.к. была сильно напугана, за её левую руку выше запястья. После этого с силой дернул в сторону, в результате чего она еле устояла на ногах. Далее А. обхватил её шею рукой и, сгибая руку в локте, стал её душить. При этом он подавлял её сопротивление, и она за свою жизнь реально не испугалась, так как осознавала, что его действия направлены лишь на её удержание. Она стала кричать. Наталия стояла рядом и наблюдала за происходящим. Что происходило дальше она ввиду стресса, не помнит. Помнит лишь, что А. и Наталии уже не было дома. Она закрыла входную дверь изнутри и вышла через заднюю дверь на улицу, чтобы дойти до магазина и вызвать сотрудников полиции. Она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.М.Горького г.Чаплыгин. Она увидела, как за мной бежит Наталия и просит её не вызывать сотрудников полиции. На уговоры Наталии она не прореагировала, забежала в магазин, где попросила сотрудников вызвать сотрудников полиции. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в части открытого хищения с применением насилия, не опасного для здоровья мобильного телефона марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек, ФИО1 её показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/. из которых установлено, что 06.02.2020 г. примерно 12 часов 10 минут ФИО1 находясь в зальной комнате домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто совершил хищение мобильного телефона марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 а именно, взяв со стола мобильный телефон и положив его в карман своей куртки. Потерпевший №1 прошла к нему в зальную комнату и стала просить отдать телефон, при этом она пыталась выхватить телефон из его рук. А. положил телефон в карман своей куртки. Затем с силой оттолкнул её от себя и вышел в проходную комнату. Она пошла за ним. На момент хищения в её мобильном телефоне была вставлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № (т.1 л.д. 48-51; 54-55; 162-165).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными и объективными, поскольку данные показания в период судебного следствия согласуются с аналогичными показаниями потерпевшей, данными в период предварительного расследования дела (т.1 л.д. 48-51; 54-55; 162-165), также подтверждаются: заявлением Потерпевший №1 от 06.02.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности известного ей мужчину, который 06.02.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 10 минут совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «BQ» и одной бутылки шампанского с применением насилия по адресу: 

<

адрес>, подтвердила данные ранее показания о том, что 06 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для потерпевшей и свидетеля, открыто похитил со стола мобильный телефон марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек, после чего прошел в помещение проходной комнаты указанного дома, где из шкафа открыто похитил бутылку шампанского марки «Лев Голицын» стоимостью 377 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, выхватывая принадлежащую ей бутылку шампанского «Лев Голицин» из рук ФИО1 Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания этого имущества при себе, схватил потерпевшую Потерпевший №1 за левую руку в области предплечья, а затем вырвал из руки потерпевшей указанную бутылку шампанского. После чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил шею Потерпевший №1 рукой, сгибая которую в локте, стал душить последнюю, тем самым, применив в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, причинил ей телесные повреждения в виде гематомы нижней трети левого предплечья, гематомы внутренней поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания – оговором подсудимого ФИО1 у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 её показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании / п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ/. согласно которым, она в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1. Нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. 06.02.2020 года примерно в 09 часов 30 минут А., находясь дома вызвал такси. Дождавшись автомобиль, они поехали к магазину «Светофор», расположенном в г. Чаплыгин на ул. Пушкина. В указанном магазине А. купил бутылку водки, которую они распили, прогуливаясь по г. Чаплыгин. Допив спиртное, они захотели купить ещё, но денег на указанную покупку ни у неё, ни у А. не оказалось, поэтому она предложила А. зайти к её знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить денежные средства у неё. Потерпевший №1 уже давала ей денежные средства и еду. двуреченский А. ранее уже заходил с ней к Потерпевший №1 Г.П. Она и А. пришли к Потерпевший №1 домой примерно в 11 часов 00 минут. На тот момент в доме также присутствовал знакомый Потерпевший №1, имени которого она в настоящее время вспомнить не может. Зайдя в дом, они прошли в кухонную комнату. Сидя на кухне, они стали разговаривать на различные темы. Знакомый Потерпевший №1 практически сразу ушел. Через некоторое время А. ушел в зальную комнату и лег отдыхать на диван, а она с Потерпевший №1 Г.П. осталась в кухне. Около 12 часов 00 минут ей стало слышно, что А. ходит в комнате, а затем, она увидела как Потерпевший №1 встала и быстро пошла в комнату, где находился А.. Она услышала, что она стала говорить ему, чтобы он уходил из ее дома. После чего, она также услышала, как Потерпевший №1 кричала ему, чтобы он отдал ее сотовый телефон. Затем, она также пошла в зальную комнату, чтобы выяснить, что случилось. Она увидела, как двуреченский А. оттолкнул от себя Потерпевший №1 и положил ее мобильный телефон в карман куртки надетой на нем. Затем, двуреченский А. вышел из зальной комнаты и пошел в направлении кухни, через проходную комнату. Потерпевший №1 пошла за ним, а она также шла следом. Находясь в проходной комнате двуреченский А. подошел к шкафу, который был закрыт на ключ, открыл его и в присутствии Потерпевший №1 достал бутылку шампанского, марки которого она не помнит. Потерпевший №1 стала просить его отдать ей бутылку, но он не реагировал на её просьбы. Она в это время прошла в кухонную комнату. Находясь на кухне она увидела, как сначала зашел А., а за ним зашла Потерпевший №1, при этом А. вытащил из под куртки бутылку шампанского, и держа ее в руках сказал, что выпьет содержимое бутылки. Потерпевший №1 схватилась за бутылку и потянула ее в свою сторону, но А. вырвал ее из рук Потерпевший №1. При этом он схватил Потерпевший №1 за её руку, какую именно она не помнит, после чего прижал Потерпевший №1 за шею рукой, сгибая её в локте, и удерживая душил её. Она не пыталась остановить А., так как боялась вмешиваться. Когда А. отпустил Потерпевший №1 она сказала им, чтобы они уходили, а сама выбежала на улицу. Она сказала А., чтобы он успокоился и вывела его на улицу. С собой у него были бутылка шампанского и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1. Она увидела, как Потерпевший №1 бежит в сторону магазина «Пятерочка», затем попыталась догнать ее и просила, чтобы она не сообщала в полицию, однако она зашла в магазин, и она вернулась обратно. После чего, они с А. пошли к реке, где распили шампанское, а бутылку выкинули в реку, куда именно она не помнит и показать не сможет, так как я была в состоянии опьянения (т.1 л.д. 60- 62; 176-178).

Суд считает первоначальные показания свидетеля Свидетель №3 данные ей в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 60- 62), а также показания данного свидетеля данные в ходе дополнительного допроса (т.1 176-178) и подтвержденные в ходе судебного следствия по обстоятельствам открытого хищения мобильного телефона марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек и бутылки шампанского марки «Лев Голицын» стоимостью 377 рублей 99 копеек, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей достоверными и объективными, так как показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания свидетелем даны добровольно, подтверждены в ходе допроса в судебном заседании., при этом, свидетель являлся очевидцем событий, объяснил причину дачи неточных показаний большим периодом времени прошедшим с момента совершения противоправного деяния, а также злоупотребление алкоголем. 

Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания – оговором подсудимого ФИО1 у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель зарегистрирован в 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Он очень давно знаком с Потерпевший №1, так как уже давно помогает ей по хозяйству. Ранее он выполнял ее различные домашние поручения за отдельную плату, в настоящее же время он переехал в её дом и живет у неё, так как у них сложились дружеские отношения, а в силу возраста он не может оставлять ее одну, так как сама она с некоторой работой по дому не справляется. Ему известно, что ранее к ней приходила гражданка со сломанным носом по имени Свидетель №3, так как Потерпевший №1 регулярно давала ей деньги на еду. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у Потерпевший №1 и занимался работой по хозяйству. Примерно в 11 часов 00 минут к ней домой пришла Свидетель №3 со своим знакомым мужчиной, который представился А.. Они сказали, что зашли в гости и Потерпевший №1 пустила их на кухню. Они стали разговаривать, после чего примерно через 10 минут он ушел платить за коммунальные услуги, а Потерпевший №1 осталась с данными гражданами одна в кухонной комнате. Может пояснить также, что до прихода Свидетель №3 и А., на момент его присутствия в доме у Потерпевший №1 на видимых участках её тела телесных повреждений он не видел. На состояние здоровья Потерпевший №1 Г.П. не жаловалась. Когда он пришел, примерно в 13 часов 00 минут он увидел Потерпевший №1, которая плакала. На его вопрос что случилось, она рассказала ему, что А., который приходил к ней в гости с Свидетель №3 похитил ее мобильный телефон, бутылку шампанского из шкафа, при этом когда она пыталась забрать у него свои вещи, он применил к ней насилие. В доказательство этого она показала ему синяки на левой руке выше запястья. Она была очень напугана и также сказала, что уже вызвала сотрудников полиции. Затем они дождались приезда сотрудников полиции, которым Потерпевший №1 пояснила обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 56-57).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 отказался от дачи показаний, данных им в период предварительного расследования, сославшись на то, что ничего не помнит. На основании ч.4 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности врача отоларинголога в ГУЗ «Чаплыгинская РБ». 06 февраля 2020 года с 18 часов 00 минут он заступил на дежурство как дежурный врач приемного отделения. Около 18 часов 05 минут, точно вспомнить не может, в приемное отделение ГУЗ «Чаплыгинской РБ» обратилась гражданка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями. Он осмотрел её и обнаружил у неё следующие видимые повреждения: гематома нижней трети предплечья слева, гематома внутренней поверхности плеча слева. После осмотра ей была оказана необходимая помощь. Осматривая Потерпевший №1., он спросил у нее, что случилось, на что она рассказала ему, что указанные повреждения ей причинил мужчина по имени А., при похищении принадлежащего ей имущества. После осмотра и оказания необходимой помощи Потерпевший №1 была отпущена домой (т.1 л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель является сотрудником М ОМВД России «Чаплыгинский». 06.02.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Чаплыгинский». В 16 часов 00 минут этого же дня в ДЧ МО МВД России «Чаплыгинский» был доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При административном задержании им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у задержанного были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки BQ, точную марку которого в настоящее время назвать не сможет, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», тканевый шнурок. В ходе проведения досмотра задержанный ФИО1 не пояснял мне откуда у него указанные предметы. После чего им был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы были помещены в специальную ячейку, используемую для хранения предметов, лиц, содержащихся в помещении для задержанных. Далее ФИО1 был помещен в камеру административно задержанных. Позже стало известно, что мобильный телефон, обнаруженный при личном досмотре у ФИО1 был открыто похищен им у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 181-182).

Суд считает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 по обстоятельствам открытого хищения мобильного телефона марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек и бутылки шампанского марки «Лев Голицын» стоимостью 377 рублей 99 копеек, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей достоверными и объективными. 

Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания –недостоверными у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора. 

Согласно заявления Потерпевший №1 от 06.02.2020 года следует, что она просит привлечь к ответственности известного ей мужчину, который 06.02.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 10 минут совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «BQ» и одной бутылки шампанского с применением насилия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что домовладение принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1., расположено по адресу: 

<

адрес>

Участвовавшая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 06 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил со стола зальной комнаты мобильный телефон марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек, после чего прошел в помещение проходной комнаты указанного дома, где из шкафа открыто похитил бутылку шампанского марки «Лев Голицын» стоимостью 377 рублей 99 копеек, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, выхватывая принадлежащую ей бутылку шампанского «Лев Голицин» из рук ФИО1 Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания этого имущества при себе, находясь на кухне дома схватил потерпевшую Потерпевший №1 за левую руку в области предплечья, а затем вырвал из руки потерпевшей указанную бутылку шампанского. После чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил шею Потерпевший №1 рукой, сгибая которую в локте, стал душить последнюю, тем самым, применив в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, причинил ей телесные повреждения в виде гематомы нижней трети левого предплечья, гематомы внутренней поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После окончания насилия она выбежала из дома использовав другой выход из дома на улицу (т.1 л.д. 9-13)

Согласно протокола об административном задержании № 48 от 06.02.2020 года, установлено, что при проведении личного досмотра ФИО3 при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета IMEI1: №; IMEI2: №. (т.1 л.д. 158-159).

Согласно протокола выемки от 13.04.2020 года установлено, что в ходе обыска у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «BQ 2807» (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 03.03.2020 года, установлена рыночная стоимость мобильного телефона «BQ 2807» по состоянию на 06.02.2020 с учетом износа составила 1 883 рубля 00 копеек (т. 1, л.д. 25-27).

Согласно протокола осмотра предметов от 13.04.2020 года с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «BQ 2807» в корпусе синего цвета IMEI1: №; IMEI2: №. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. 

Установлено, что мобильный телефон марки «BQ 2807» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 при его административном задержании 06.02.2020 имеет два IMEI-кода, которые полностью совпадают с двумя IMEI-кодами, обнаруженными при осмотре мобильного телефона марки «BQ 2807», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 в рамках осмотра предметов от 13.04.2020, что подтверждает, что ФИО1 мобильный телефон марки «BQ 2807», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 который признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела (т. 1 л.д. 171-172,173).

Согласно товарного чека ООО «Агроторг» от 07.02.2020 года, установлено, что стоимость бутылки шампанского марки «Лев Голицын» объемом 0,75 литров составляет 377 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 29).

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от 28.02.2020 года установлено, что у Потерпевший №1 отмечены следующие телесные повреждения: гематома нижней трети левого предплечья, гематома внутренней поверхности левого плеча. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 33-36).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 18.03.2020 года установлено, что ФИО1 поддержал показания Потерпевший №1 по факту неправомерного завладения принадлежащим ей мобильным телефоном и применения к ней насилия, подтвердив тем самым обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 107-109).

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам. 

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора подсудимому ФИО1

Об умысле ФИО1 на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Потерпевший №1., свидетельствует поведение ФИО1, который 06 февраля 2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для потерпевшей и свидетеля, открыто похитил со стола мобильный телефон марки «BQ 2807», стоимостью 1 883 рубля 00 копеек, после чего прошел в помещение проходной комнаты указанного дома, где из шкафа открыто похитил бутылку шампанского марки «Лев Голицын» стоимостью 377 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, выхватывая принадлежащую ей бутылку шампанского «Лев Голицин» из рук ФИО1 Однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях удержания этого имущества при себе, схватил потерпевшую Потерпевший №1 за левую руку в области предплечья, а затем вырвал из руки потерпевшей указанную бутылку шампанского. После чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил шею Потерпевший №1 Г.П. рукой, сгибая которую в локте, стал душить последнюю, тем самым, применив в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, причинил ей телесные повреждения в виде гематомы нижней трети левого предплечья, гематомы внутренней поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сломив волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 2 260 рублей 99 копеек.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий, применяя насилие в отношении потерпевшей у которой установлены телесные повреждения в виде гематомы нижней трети левого предплечья, гематомы внутренней поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Изъятия имущества у собственника с применением насилия и обращения имущества в свою пользу в результате этих действий и желал их наступления, о чем помимо характера совершенных действий свидетельствует и последующее поведение ФИО1, который после того, как изъял имущество у собственника совместно с Свидетель №3 распили бутылку шампанского изъятую у собственника, а в последствие при административном задержании у него был изъят похищенный телефон.

Таким образом, ФИО1 совершая открытое хищение имущества и подавляя волю потерпевшей применяя к ней насилие не опасное для здоровья потерпевшей действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей ибо ФИО1 изымая имущество у собственника применял насилие, а именно, схватил потерпевшую Потерпевший №1 за левую руку в области предплечья, а затем вырвал из руки потерпевшей бутылку шампанского. После чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, обхватил шею Потерпевший №1 Г.П. рукой, сгибая которую в локте, стал душить последнюю, подавлял волю потерпевшей на сопротивление, для достижения цели обращение имущества собственника в свою пользу. 

При избрании меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его данные и иные сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признаёт смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «к » ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом, ранее ФИО1 был дважды осужден за совершение тяжкого преступления по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 07.05.2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.02.2015 года к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по приговору Чаплыгинским районным судом Липецкой области от 29.06.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание к лишению свободы 2 года 6 месяцев с отбывание наказания в колонии особого режима к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации администрацией сельского поселения Шишкинский сельсовет Чалыгинского района Липецкой области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.86), инспектором НПО АН ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 85), на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.84), неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.64-65,66-68). 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, указавшей что просит подсудимого строго не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания, в виде реального лишения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении наказания суд считает необходимым применить норму ч.5 ст.69 УК РФ назначение наказания при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него обвинительного приговора от 19.03.2020 г. по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ч.1ст.314.1УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.02.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1

Суд, считает, что дополнительное наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа к подсудимому ФИО1 применять не следует, из – за его тяжелого материального положения. 

Суд, считает, что дополнительное наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1 применять не следует, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно при отбытии основного наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.03.2020 года окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.02.2020 в периоды с 19.02.2020 по 18.03.2020 (включительно), отбытое наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.03.2020 в периоды с 19.03.2020 по 08.07.2020 (включительно). 

Время нахождения под стражей с 07.02.2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательств по делу мобильный телефон марки «BQ 2807» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Ю.В. Плехов