Дело №2-1216/2018

24RS0048-01-2017-008906-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Советский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Репп О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Сфера-М» требуя взыскать с последних в его пользу сумму ущерба причиненного в результате затопления в размере 167 031 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рублей, мотивируя свои требования тем, что он является арендатором нежилого помещения №, общей площадью 208,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 07.06.2017 года произошло затопление занимаемого им помещения. Согласно акта составленного ответчиком, причиной затопления стала техногенная авария. С целью определения стоимости причиненного ущерба, обратился в ООО «Бессон», согласно отчета, рыночная стоимость ущерба имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления отделки, с учетом износа составляет 167 031 рублей. Поскольку ответчик добровольно отказывается возмещать ущерб, вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что договор аренды не жилого помещения расторгнут, помещение передано собственнику, в нем выполнен ремонт, возмещен ущерб. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.08.2017 года заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении. 

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом в силу положений ст.403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст.56 ГКПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Сфера-М» на основании Договора управления № многоквартирным домом (МКД) по адресу: 

<

адрес>, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом №1-052016-22 общего собрания собственников помещений МКД в очно-заочной форме от 15.05.2016 года, осуществляет управление МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.7. Договора, под общим имуществом МКД понимается, имущество принадлежащее Собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование технические подвалы); крыши, ограждающие конструкции данного дома; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков; внутридомовая инженерная система состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов в местах общего пользования, регулирующей и запорной элективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, пассажирских лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, до общих (квартирных) приборов учета электрической энергии; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (обогревающие элементы, обслуживающие одно жилое и (или) нежилое не зависимо от наличия отключающего устройства на ответвлениях от стояков, индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС, Э/Энергии являются собственностью и не относятся к общей собственности); земельный участок, на котором данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, дворовое освещение, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и е на указанном земельном участке объекты (исключая квартальное освещение). 

15.07.2016 года между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды № по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п.1.2. договора (далее – Объект), а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРНП выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно п.1.2. Договора, объект имеет следующие характеристики: нежилое помещение №, общей площадью 208,5 кв.м., расположенное по адресу: г,Красноярск, 

<

адрес>. 

Договор заключается на 11 месяцев, вступает в силе с момента его подписания. 

ДД.ММ.ГГГГ в помещении № по адресу: 

<

адрес> произошло затопление, о чем ООО «УК «Сфера-М» составлен акт, согласно которого, помещение самостоятельно разделено на небольшие комнаты, перегородки которых сделаны из гипсокартона без изоляции; пол в комнатах застелен линолеумом; во всех комнатах по всему периметру от пола на стенах имеются влажные пятна 10-15 см.; на линолеуме местами имеется вода; на полу, без подставок стоит аудио оборудование – два саббуфера; компьютерная техника расположена на столе в отдельной комнате; в этой же комнате на полу лежат сетевой фильтр, который слегка оплавлен и бесперебойный блок питания аппаратуры 2 шт. и 1 удлинитель; вся мебель б/у – несколько столов, несколько шкафов и стулья, кресла, полка, вся мебель расположена по разным комнатам на полу; двери выполнены из материала ДВП, из 12 дверей 4 двери подмочены снизу 10-15 см.; напольное ковровое покрытие примерно 30 кв.м. влажное; помещение, в котором находится инженерное оборудование дома и помещение № отделяет не капитальная стена, а стена из гипсокартона; гидроизоляция между помещениями отсутствует; установить при осмотре наличие неисправности используемого арендатором своего оборудования не представляется возможным. Арендатору нежилого помещения № ФИО1 в самом начале его работы директором управляющей компании ФИО2 было доведено, что при эксплуатации помещения № имеются риски затопления холодной и горячей водой, прорыва канализации, что необходимы регулировки стояков отопления, сливы воды со стояков отопления при ремонте системы в квартирах жильцов, что управляющая компания не может гарантировать полную безопасность имущества от перечисленных аварий и работ. Ответственность за сохранность имущества в помещении № ООО «УК «Сфера-М» не несет. Все техногенные риски при эксплуатации помещения № несет арендатор. Юридических отношений между арендатором нежилого помещения № и ООО «УК «Сфера-М» нет. Подвальное помещение служит только для обеспечения жизнедеятельности дома, а при техногенных и аварийных ситуациях обеспечивает возможность их устранения и служит для устранения последствий. В период подтопления нежилое помещение № не эксплуатировалось, сетевое не было отключено, что привело к оплавлению сетевого фильтра и возможному выходу из строя электронного оборудования. Причиной подтопления нежилого помещения № стала техногенная авария в помещения, где расположено оборудование ПНС, произошел отрыв трубы баку гидроаккумулятора, который служит против гидроударов в системе ХВС. Авария была обнаружена в 11.30 часов 07.06.2017 года и устранена в 11.35 часов 07.06.2017 года. При обходе в 08.45 часов 07.06.2017 года оборудование ПНС работало в штатном режиме. С целью определения стоимости причиненного ущерба имуществу, ФИО1 обратился в ООО «Бессон», из Отчета №982 от 04.07.2017 года которого, следует, что рыночная стоимость ущерба имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления отделки помещений, с учетом износа, составляет 167 031 рублей. 

В ходе судебного разбирательства на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 12.02.2018 года по ходатайству представителя ответчика судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», перед экспертами были поставлены следующие вопросы: - техногенная авария произошедшая в соседнем помещении помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес> виде отрыва трубы подведенной к баку гидроаккумулятора, который служит против гидроударов в системе ХВС могла произойти по вине Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель», либо по вине иного лица, и могли ли ее предвидеть Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» или иное физическое лицо? - определить рыночную стоимость ущерба имуществу, работ и материалов, с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>? - определить рыночную стоимость ущерба имуществу, работ и материалов, с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, при условии правильной эксплуатации помещения? 

Согласно Заключению эксперта №407 от 03.04.2018 года авария произошла в соседнем помещении № расположенного по адресу: 

<

адрес> виде отрыва трубы подающей холодную воду к расширительному баку для компенсации гидроударов в системе ХВС произошла по вине ООО «УК «Сфера-М» так как согласно постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме и правил содержания платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения – давлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» труба, на которой произошел порыв, входит в общедомовое имущество п.5 «В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения….». Эксперту не представляется возможным ответить на вопрос о предвиденье аварийной ситуации.

Стоимость восстановительного ремонта, в нежилом помещении №, по 

<

адрес>, определена в локально-сметным в прилагаемого к настоящему Заключению эксперта, который является неотъемлемой его частью и составляет 137 694 рублей. Нарушений правил эксплуатации нежилого помещения не выявлено. Выявлены повреждения, образованные в результате затопления из смежного нежилого помещения, где расположено оборудование ПНС (повышающей насосной станции) ХВС. 

31.07.2018 года между ИП ФИО4 (потерпевший) и ФИО1 (ответственное лицо) заключено Соглашение №2 к Договору аренды №15/7 от 15.06.2016 года, согласно которого ответственное лицо добровольно возмещает ущерб причиненный 07.06.2017 года в результате затопления нежилого помещения потерпевшего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.88 в размере 163 000 рублей, определенные на основании Отчета №982 от 22.06.2017 года ООО «Бессон», которые были переданы потерпевшему 15.02.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи подписанный ФИО4 и ФИО1 

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. 

Оценивая заключения эксперта Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №407 от 03.04.2018 года, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение величины строительных ремонтно-восстановительных работ истца. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и при проведении экспертизы экспертом были правильно определены недостатки квартиры. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, выводы экспертами подробно обоснованы и оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, в связи, с чем полагает, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу, и с ООО «УК «Сфера-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба причиненного затоплением в размере 137 694 рублей. 

Учитывая, что факт возникновения у истца имущественного ущерба подтверждается материалами дела, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл.59 ГК РФ, устанавливающие основания и условия наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Определяя лицо, ответственное за причинение истцу вреда, суд исходит из того, что причиной затопления помещения истца явилось ненадлежащий контроль за помещением, которым пользовались работники ответчика ООО «УК «Сфера-М», поскольку произошел отрыв трубы, подающий холодную воду.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанностей по поддержанию санитарно-технического оборудования квартиры в исправном состоянии, и ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец не имеет право на обращения в суд, поскольку является арендатором помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Кроме того, согласно п.2.2.13. Договора аренды, по окончанию срока действия договора или при его расторжении, в случае необходимости, заблаговременно провести текущий ремонт, возвратив Объект в первоначальное состояние, согласно акту-передачи, с учетом нормального его износа. Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

При этом собственник нежилого помещения ФИО4 был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, самостоятельных требований не заявлял. 

Довод представителя ответчика о том, что истец произвел самовольную перепланировку и переоборудование помещения, несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела и не является юридически значимым.

Довод представителя ответчика о том, что затопление произошло за пределами срока действия договора аренды, не может быть принят судом, так как договор аренды был заключен 15.07.2016 года, сроком на 11 месяцев, вступил в силу с момента его подписания, а залив помещения произошел 09.06.2017 года. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Как следует из материалов дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 800 рублей, что подтверждается актом №386 от 04.07.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рублей (чек-ордер от 19.07.2017 года). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.12 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 605,24 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 953,88 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 137 694 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953,88 рублей, по проведению экспертизы в размере 5 605,24 рублей, всего 147 253,12 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата составления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.