ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2019 по иску АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 18.06.2007 года ответчикам предоставлен кредит для приобретения квартиры сроком на 252 месяца под процентную ставку 12,0% годовых в сумме 5 427 800 руб. В соответствии с кредитным договором созаемщики обязались погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты, однако не исполняют данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором передан объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>. Рыночная стоимость согласно отчету об определении стоимости однокомнатной 

<

адрес> от 19.05.07 г. составляет 7 754 000 руб. На 31.07.2018 года задолженность ответчиков составила 3 594 377, 79 руб. Указанный кредитный договор приобретен Банком 16.09.16 г. по договору купли-продажи закладных № 004/16, заключенным с АО «Собинбанк». Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 3 594 377, 79 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 172 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке, равную 80 % от суммы, в размере 1 800 800 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчикам в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением направлена копия искового заявления с приложениями, однако по сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Из телеграмм, направленных в адрес ответчиков, следует, что телеграммы не доставлены, вернулась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является». 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленными, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2007 года между ОАО АБ «Собинбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение недвижимости, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на срок 252 месяца под процентную ставку 12,0% годовых в сумме 5 427 800 руб. на приобретение в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>1, обющей площадью 67,6 кв.м.; земельного участка, площадью 855 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением обязательств по договору согласно п. 3.1 кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., состоящей из 4 комнат и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 855 кв.м., вид разрешенного использования: для облуживания ? части усадебного жилого дома.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Ипотека квартиры и земельного участка возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщиков.

28.06.07 г. зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на квартиру и земельный участок, а также ипотека указанных объектов. 28.06.07 г. оформлена закладная.

По договору купли – продажи закладных от 17.10.08 г. права по закладной переданы ЗАО «Газэнергопромбанк», по договору купли – продажи закладных от 01.07.10 г. – АБ «Содействие общественным инициативам».

16.09.16 г. между АО «Собинбанк» и АО «АБ «Россия» заключен договор купли – продажи закладных № 004/16, согласно которому истцу переданы закладные, указанные в Реестрах, со всеми удостоверяемыми закладными правами в их совокупности.

В приложении № 1 (реестр закладных) указан кредитный договор №, заемщик ФИО1, ФИО2, срок возврата 02.07.28 г.

18.10.17 г. в адрес заемщиков направлено уведомление о заключении договора купли-продажи закладных.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

По условиям договора заемщики обязались вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита, неуплаченных процентов и /или уплаченных с просрочкой, (п.п.5.4.2 договора).

Ответчики с 2017 г. допускают просрочку по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору на 31.07.2018 года составила 3 594 377, 79 руб., в том числе: ссудная задолженность 2 763 607, 99 руб. руб., начисленные проценты – 26 091, 49 руб., просроченные проценты 18 702, 86 руб., штраф за просроченный основной долг и за просроченные проценты - 812 975, 45 руб.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщики нарушили сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчиков.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 594 337, 79 руб.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Материалами дела установлено, что предметом ипотеки является недвижимость, приобретаемая с использованием кредитных денежных средств – четырехкомнатная 

<

адрес> и земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 855 кв.м., вид разрешенного использования: для облуживания ? части усадебного жилого дома.

Истцом заявлено об обращении взыскания на квартиру, с установлением продажной цены в размере 1 800 800 руб. (80 % от суммы, установленной в отчете).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества в случае наличия спора о стоимости имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд не усматривает оснований для установления продажной цены в размере 1 800 800 руб., так как отчетом № 02/05 от 19.05.07 г. определена рыночная стоимость домовладения.

Как следует из технического паспорта на часть жилого дома (квартиры) от 07.05,07 г. в состав объекта входят основное строение, холодный пристрой, гараж, 3 сарая, сеновал.

Стоимость указанного объекта в отчете определена в размере 4 027 922 руб.

Согласно п. 5 Закладной от 27.06.2007, залоговая стоимость предмета залога - квартиры на момент заключения кредитного договора определена в размере 4 027 922 руб. на основании отчета об оценке от 19.05.07 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам стоимости квартиры, указанной в закладной на основании оценки, что составляет 3 222 337 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 172 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Акционерный банк «РОССИЯ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2007 года в размере 3 594 377 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 172 рубля. 

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 67,6 кв.м., с кадастровым номером 86:72:13/015/2007-224, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед АО «Акционерный банк «РОССИЯ» по кредитному договору 

<

***> от 18 июня 2007 года, установив начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 3 222 337 рублей. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 26 июля 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина