дело № 2-591/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Р.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> в 19 часов 50 мин. по адресу: 0 км + 70 км автодороги А 107 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения 

<

данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование». Виновник данного ДТП Р.Н., управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», нарушил п.9.10 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 154 289,64 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Р.Н. в счет возмещения суброгационного ущерба от ДТП 

<

дата>, произошедшего по его вине, денежную сумму в размере 32 289, 64 руб., расходы по оплате госпошлины 4 286 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Р.Н. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 34 289,64 руб., судебных расходов по оплате госпошлины признал полностью.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав ответчика Р.Н., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 0 км + 70 км автодороги А 107 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств - при участии автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя Р.Н. В связи с нарушением водителем Р.Н. п. 9.10 ПДД произошло данное ДТП. Вина Р.Н. в совершении ДТП им не оспаривалась.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота RAV4», что следует из справки о ДТП (л.д.13 оборот).

Автомобиль «

<

данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (л.д.13). 

Гражданская ответственность водителя Р.Н. на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах», о чем указано в справке о ДТП.

ОАО «АльфаСтрахование» составлены акты о страховом случае и принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 1 650 рублей и 152 639,64 рублей.

Платежными поручениями от 26 ноября и 

<

дата> указанная сумма руб. 65 коп. выплачена собственнику автомобиля (л.д.51).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. 

Суд принимает признание иска ответчиком Р.Н. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 143 рубля пропорционально: 120000 руб. : 154289,64 руб. = 0,78; 34289,64 : 154289,64 руб. = 0,22, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 3343,08 руб., с ответчика Р.Н. 942,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Р.Н., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Р.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения суброгационного ущерба от ДТП 

<

дата> денежную сумму в размере 34 289,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,08 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения суброгационного ущерба от ДТП 

<

дата> денежную сумму в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 942,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017г.

СУДЬЯ: