Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мишкино 11 сентября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.., при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р., 

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Балахнина Г.В., 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

1/ ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором суда, продлен на 1 месяц, постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором суда, продлен на 1 месяц, постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором суда, продлен на 1 месяц. Снята с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (на момент совершения преступления судимость не погашена); 

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; состоит на учете в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, ФИО2 находясь в доме своей престарелой матери ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, подошла к матери в зале дома и спросила у неё деньги, на её просьбу получила отказ. У ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое и безвозмездное хищение чужого имущества. Зная о том, что в кармане куртки ФИО5 №1 хранятся денежные средства, подойдя к ней сзади, умышленно, осознавая свои преступные действия, зная и понимая общественную опасность своего поступка, выдернула правую руку ФИО5 №1 из правого поясного кармана надетой на ней куртки, где она хранила денежную купюру достоинством 1000 рублей и удерживала в руке, и выхватила из правой руки ФИО5 №1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую последней, после чего покинула место преступления и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что 27.06.2020г. она находилась дома у матери, во время обеда она и мама были дома. Получилось так, что она вытащила деньги у матери с правого кармана куртки в сумме 1000 руб., эти деньги она положила в тапочек на веранде, потом мама вызвала сотрудников полиции. Сначала приехал участковый, потом еще двое сотрудников, при сотрудниках полиции вернула деньги обратно. Она сама нигде не работает, живет на мамину пенсию. Мама не хотела давать ей эти деньги в размере 1000 руб. В тот день она также ходила за сигаретами, мама дала ей на их приобретение 100 рублей, после чего пришла обратно домой, мама находилась дома. Дома у неё было спиртное, она пила водку. Мама стояла у стола, в правом кармане у нее были деньги в руках. Она разжала ее ладонь и забрала эти деньги. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с тем, что подсудимая показания дала не полные, частично оглашены её показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ с утра она с матерью ФИО5 №1 находилась дома. Она была в трезвом состоянии. С утра ФИО5 №1 одна вышла в магазин и вернулась домой около 10 часов 30 минут. В это время она еще находилась дома. Когда ФИО5 №1 пришла домой, она спросила у неё деньги на сигареты. ФИО5 №1 молча дала ей 100 рублей одной купюрой. Она, взяв деньги, ушла из дома и пошла в магазин за сигаретами. После чего через непродолжительное время она вернулась домой, ФИО5 №1 в этот момент в доме не было. Так как у нее в доме была водка, то она решила ее употребить. Взяв водку, она вышла во двор и во дворе возле бани она начала употреблять спиртное, а именно водку объемом 0,5 литра, марку водки она не запомнила. Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой пришла ее мать. Увидев ФИО5 №1, она зашла следом за ней в дом. К этому времени она уже опьянела. Зайдя в дом, она спросила у ФИО5 №1 сотовый телефон, чтобы позвонить, кому собиралась позвонить она не помнит. ФИО5 №1 дала ей свой сотовый телефон, и она осуществила звонок. После телефонного разговора, она спросила у ФИО5 №1 деньги в сумме 500 рублей. ФИО5 №1 достала из левого кармана надетой на ней куртки денежные средства в размере 300 рублей, купюрами 200 рублей и 100 рублей, и положила их на стол в зале дома. Она сказала ФИО5 №1, что данных денег ей не хватит и не стала их брать, после чего еще раз спросила у ФИО5 №1 500 рублей. ФИО5 №1 забрала данные 300 рублей и убрала их в левый карман надетой на ней куртки и сказала ФИО2, что больше денег у нее нет. Хотя она прекрасно понимала, что у ФИО5 №1 еще есть деньги, так как она недавно получила пенсию. После этого она начала кричать на ФИО5 №1, сказала, что та недавно получила пенсию и что у ФИО5 №1 должны быть деньги. Во время данного конфликта, ФИО5 №1 удерживала обе руки в карманах надетой на ней куртки фиолетового цвета. Они обе в этот момент находились в зале дома. Она подошла к ФИО5 №1 сбоку и правой рукой схватила ФИО5 №1 за ее правую руку и с силой выдернула правую руку ФИО5 №1 из кармана надетой на ней куртки. В это время ФИО5 №1 удерживала в кулаке правой руки одну денежную купюру достоинством 1000 рублей. Она, увидев у ФИО5 №1 в руке данную денежную купюру, правой рукой выхватила с правой руки ФИО5 №1 данные денежные средства, а другой рукой толкнула ФИО5 №1 в правое плечо, при этом она полностью понимала, что своими действиями причиняет ФИО5 №1 физическую боль. Забирая деньги, в размере 1000 рублей у ФИО5 №1, она полностью понимала, что ее действия противоправны, что этого делать нельзя и это наказуемо. Все ее действия мать видела своими глазами. Почему ФИО5 №1 ей не сопротивлялась, она не знает, предполагает, что ФИО5 №1 ее испугалась, хотя угроз в адрес ФИО5 №1 она не высказывала. Разрешения забирать, принадлежащую ФИО5 №1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, ФИО5 №1 ей не давала. ФИО5 №1 тут же начала говорить ей, чтобы она вернула ее деньги и что ФИО5 №1 оставила 1000 рублей, чтобы вернуть долг. Она ответила ФИО1, что у той еще есть деньги и, что она ФИО5 №1 ее деньги не вернет. При этом она полностью понимала, что денежные средства ФИО5 №1 она возвращать не собирается, а планировала потратить эти деньги на алкоголь и сигареты. ФИО5 №1 сказала ФИО1, чтобы ФИО1 вернула ФИО5 №1 ее сотовый телефон. Она сразу же отдала ФИО5 №1 ее сотовый телефон в руки. С сотовым телефоном в руках ФИО5 №1 вышла из дома на улицу, она вышла за ФИО5 №1 Выйдя на улицу, она крикнула ФИО5 №1, чтобы та вернулась домой. Но ФИО5 №1 ее видимо не услышала. Она зашла обратно в дом. Денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую ее матери, она спрятала в тапок в веранде дома. …». (л.д.37-40). Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, также пояснила, что сотрудников полиции вызвала её мама, денежные средства изъяли сотрудники полиции, потом возвратили матери.

Вина подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, её показаниями, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показала, что ФИО2 её родная дочь, неприязненных отношений и причин для ее оговора нет. Она получила пенсию на день раньше, дома не ночует, снимает квартиру, так как боится жить с дочерью. Размер её пенсии составляет 14 000 руб., из которых большая часть уходит на оплату коммунальных платежей и лекарства. В тот день она дала ФИО2 100 руб., потом она у неё попросила еще 500 руб., у неё не было таких денег, было только 300 руб., дочь их не взяла, и она положила их обратно. Всего у неё было еще 2000 руб. С дочкой у неё произошел скандал, ей нужны были деньги, чтобы выпить алкоголь. Дочь подошла к ней с боку и забрала деньги. Когда ФИО2 трезвая, то она помогает ей, стирает, моет полы. Четыре раза ее лечили от алкоголя, но все бесполезно. Когда она в пьяном виде, то её боится, в июле она её сильно избила, она никуда не обращалась по этому поводу, у ФИО1 есть сын, который забрал её, она 15 дней жила у него, не могла ходить, после чего она сняла квартиру, сейчас дома она не живет, так как дочь пьет, в связи с чем она боится жить дома. Она платит за съемную 

<

адрес> руб., а также за коммунальные услуги дома. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в Отделе МВД России по Мишкинскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН, в специальном звании майора полиции. Подсудимая проживает на его административном участке. 27.06.2020г. в 14-15 час. на его сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного ФИО9, к которому позвонила потерпевшая ФИО13 и сообщила, что ФИО2 забрала у нее деньги в сумме 1000 руб., после этого потерпевшая ушла. По приезду домой ФИО2 была дома, сначала она не признавала, что отобрала денежные средства у своей матери, потом она вышла на веранду, он пошел за ней, чтобы она никуда не ушла, на веранде она вытащила из тапочек деньги в сумме 1000 руб., зашла обратно в дом и выкинула эти деньги. ФИО5 №1 была испугана, она боится подсудимую. До этого, она часто жаловалась, что боится ее, когда дочь находится в состоянии алкогольного опьянения, а в состоянии алкогольного опьянения она в последнее время находится часто. Потерпевшая боится, что подсудимая может с ней что-то сделать. Подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.1, 19.13 КоАП РФ, ранее судима, имеет условное осуждение, на путь исправления не встала, беседы с ней проводились неоднократно, ей было разъяснено, что ее могут отправить в места лишения свободы. Когда ФИО2 трезвая, то она оказывает помощь своей матери, но она уходит в запои. Не может отойти от этого. Деньги в сумме 1000 руб. она возвратила, при них бросила их на стол. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что «Он работает в Отделе МВД России по Мишкинскому району в должности старшего дознавателя группы дознания, в специальном звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, ему на служебный телефон позвонил оперативный дежурный ФИО6 и сообщил, что имеется необходимость выезда в составе следственно-оперативной группы по поступившему сообщению от ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, о том, что ее дочь ФИО2 взяла 1000 рублей. Свидетель №1, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Свидетель №2 и начальником уголовного розыска ФИО7 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО5 №1 По пути следования они встретили ФИО5 №1, которая шла по дороге от своего дома. К месту жительства ФИО8 они прибыли около 14 часов 15 минут на служебной автомашине. ФИО5 №1 сев в автомашину рассказала им, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ее дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, устроила с ФИО5 №1 конфликт из-за денег, требовала от ФИО5 №1 денежные средства, получив от ФИО5 №1 отказ, ФИО2 схватила ФИО5 №1 за правую руку, которая была в правом кармане куртки, вытащила руку ФИО5 №1 из кармана, после чего увидев в правой руке ФИО5 №1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, выхватила данную купюру с руки ФИО5 №1 Телесные повреждения при этом ФИО1 ФИО5 №1 не наносила. После чего ФИО5 №1 ушла из дома и приехала домой лишь с сотрудниками полиции. ФИО2 поначалу все отрицала, говорила, что денежные средства у ФИО5 №1 не забирала, однако в какой-то момент ФИО2 вышла из дома в веранду, Свидетель №2 в этот момент пошел за ФИО2 Почти сразу же ФИО2 зашла обратно в зал дома и бросила на перевернутый стол денежную купюру достоинством 1000 рублей. После чего призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО2 действительно требовала от ФИО5 №1 денежные средства, однако получив от ФИО5 №1 отказ, ФИО2 схватила ФИО5 №1 за правую руку, которая была в правом кармане куртки, вытащила ее руку из кармана, после чего увидев в правой руке ФИО5 №1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, выхватила данную купюру с руки ФИО5 №1 В ходе осмотра места происшествия обнаруженная денежная купюра достоинством 1000 рублей была изъята и была упакована в бумажный пакет. От Свидетель №2 после ему стало известно, что зайдя в веранду за ФИО2, он увидел, как ФИО2 достает из тапка денежную купюру достоинством 1000 рублей.». (л.д.68-70).

Вина ФИО2 в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1);

- телефонным сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у нее дома открыто похитила деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, при этом толкнула ФИО5 №1 сзади в плечо, после чего она вышла из дома на улицу и позвонила в полицию(л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена обстановка в доме ФИО5 №1 по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии № (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено вещественное доказательство – денежная купюра номиналом 1000 рублей №, которая изъята ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 №1 по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 74-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежная купюра номиналом 1000 рублей № ХЯ 3428962, признана вещественным доказательством и возвращена владельцу ФИО5 №1 на хранение под расписку(л.д. 80-81, 82); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО2 в котором ФИО2 показала последовательность действий при открытом хищении денежных средств принадлежащих ФИО5 №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 минут в доме ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 83-88). 

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены они с соблюдением требований процессуального законодательства и при их сопоставлении они подтверждаются друг другом.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимой в предъявленном ей обвинении нашла своё полное подтверждение, изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие заболевания, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом назначении наказания подсудимой, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия путем выдачи похищенных денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Указанное в обвинительном акте обстоятельство нахождения подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подлежит учету, поскольку указанное состояние ФИО2, а также то, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой, обусловило совершение преступления, не установлено, материалами дела не подтверждено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, наличие у неё заболевания, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения в отношении матери ФИО5 №1 данного преступления, имела непогашенные судимости за преступления, совершенные в отношении своей матери ФИО5 №1 (приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ), при указанных обстоятельствах, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ. Наличие на момент совершения преступления двух приговоров, по которым наказания назначались в виде лишения свободы условно, не достигло своей цели исправлению ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что назначение условного наказания по данному преступлению не сможет достичь цели наказания, а именно исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, считает возможным только в случае реального отбытия наказания.

ФИО2 осуждена приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по представлению уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 испытательный срок, установленный приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, продлен в каждом случае на один месяц в связи с нарушением осужденной порядка отбывания наказания, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. 

Также ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто. 

В период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 на путь исправления не встала, выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление средней тяжести, суд считает, что условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание назначению по совокупности приговоров по правилам ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

По смыслу закона при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 подлежит назначить вид исправительной колонии общего режима для отбывания наказания, поскольку преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) является тяжким преступлением.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу должна быть отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы, и необходимо обеспечить исполнение приговора. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не имеется. Доказательств того, что ФИО2 страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представлено.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В связи с чем, началом срока наказания ФИО2 следует считать день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) периода времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру номиналом 1000 рублей №, – вернуть потерпевшей ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина 

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела 1-158/2020 Бирского межрайонного суда РБ