Дело №2-210/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-005559-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.02.2024года) 

г.Екатеринбург 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца ООО «Форум Сервис» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форум Сервис» к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форум Сервис» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 16.10.2014 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, управление которым осуществляет ООО «Форум сервис». 20.01.2023 г. в 18 часов 50 минут автомобиль «БМВ», госномер 

<

***> регион под управлением ФИО2 при въезде в паркинг повредил нижнюю секцию ворот. Факт повреждения автомобилем нижней секции ворот и причиненных повреждений подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении паркинга, актом фиксации нарушения от 20.01.2023 (с актом ознакомлен водитель, управлявший автомобилем ФИО2). Согласно имеющейся переписке ответчика и истца, ответчик проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно договору аренды -найма парковочного места от 12.11.2018 г. пользуется парковочными местами №№ 2-3. Поврежденные ворота являются общим имуществом собственников машиномест сооружения 

<

данные изъяты>. Управляющая организация ООО «Форум Сервис» осуществляет управление и эксплуатацию подземного паркинга на территории ЖК «Мечта», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников машиномест (протоколы №№ 1/5А и 1/5Б от 10.04.2017 г.). Размер причиненного ущерба подтверждается составленным коммерческим предложением и сметой, с указанием стоимости материалов и работ: стоимость секции нижней 42 мм SPU S-гофр, Stucco, ral 9007/9002 в размере 67683 рубля 00 копеек, стоимость комплекса монтажных работ в размере 10000 рублей 00 копеек, итого общая сумма 77683 рубля 00 копеек. 

Представитель истца ООО «Форум Сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что имущество не отремонтировано до настоящего времени, ущерб, причиненный ответчиком, не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 77683 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 49 копеек. 

Ответчик ФИО2, ранее принимавший участие в судебных заседаниях, пояснил суду, что от возмещения материального ущерба не отказывается, полагает, что размер ущерба завышен, готов предоставить коммерческие предложения с иной меньшей стоимостью и оплатить работу; в судебное заседание после перерыва не явился, извещен в срок и надлежащим образом. Судом в судебных заседаниях ответчику разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости предоставления иного заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта причиненного имуществу в случае несогласия с заявленным размером ущерба, суду не представлено иного заключения специалиста, в суд не поступило каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы и иных ходатайств, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд также от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 16.10.2014 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты> включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, управление которым осуществляет ООО «Форум сервис». 

20.01.2023 года в 18 часов 50 минут автомобиль «БМВ», госномер 

<

***> регион под управлением ФИО2 при въезде в паркинг повредил нижнюю секцию ворот. 

Факт повреждения автомобилем нижней секции ворот и причиненных повреждений подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении паркинга, актом фиксации нарушения от 20.01.2023 (с актом ознакомлен водитель, управлявший автомобилем ФИО2). 

Поврежденные ворота являются общим имуществом собственников машиномест сооружения 

<

данные изъяты>

Управляющая организация ООО «Форум Сервис» осуществляет управление и эксплуатацию подземного паркинга на территории ЖК «Мечта», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников машиномест (протоколы №№ 1/5А и 1/5Б от 10.04.2017 г.). 

Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что размер причиненного ущерба подтверждается составленным коммерческим предложением и сметой, с указанием стоимости материалов и работ: стоимость секции нижней 42 мм SPU S-гофр, Stucco, ral 9007/9002 в размере 67683 рубля 00 копеек, стоимость комплекса монтажных работ в размере 10000 рублей 00 копеек, итого общая сумма 77683 рубля 00 копеек. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 суду не представлено иного заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований (несмотря на личное участие ответчика в судебных заседаниях), а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст. 68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; также судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о завышенном размере материального ущерба, поскольку несмотря на разъяснения суда не представлено иного заключения эксперта-техника и не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. 

В связи с чем, исходя из того, что доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса.

Таким образом, взысканию со ФИО2 в пользу ООО «Форум Сервис» подлежит взысканию сумма в размере 77683 рубля 00 копеек. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 49 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форум Сервис» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Форум Сервис» (ИНН 

<

***>) сумму в размере 77683 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина