ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(адрес). (дата).

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. защиты – адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тимукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), гражданка РФ, образование среднее, разведенная, имеющая на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанная, не работающая, судимая и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) (дата) по ст. 322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, 

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 322-3, 322-3, 322-3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), ФИО1 была осуждена по ст.ст. 322-3, 322-3, 322-3 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей. Согласно резолютивной части приговора, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) (дата) и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Ильина Т.В. просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 и вынести новый обвинительный приговор с назначением ФИО1 справедливого наказания с учетом неисполненного наказания по предыдущему приговору, судимость по которому не погашена и не снята в установленном законом порядке, мотивируя это тем, что мировой судья назначил подсудимой ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде штрафа в размере дохода осужденной за период два месяца, то есть в размере 15043 рублей 38 копеек, однако справка о доходах ФИО1 в ходе судебного разбирательства не исследовалась, и данной справки не было в материалах дела. 

В соответствии со ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 389-12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия подсудимой ФИО1.

В ходе судебного разбирательства первый заместитель Рузского городского прокурора Ильина Т.В. поддержала доводы апелляционного преставления в полном объеме. 

Адвокат Шокоров Е.П. не возражает против апелляционного представления государственного обвинителя. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает апелляционное представление первого заместителя прокурора Ильиной Т.В. подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимой ФИО1 по каждому из трех эпизодов совершенных преступлений, мировым судьей назначено наказание исходя из дохода ФИО1 за период два месяца в размере 15043 рубля 38 копеек. 

Однако на момент вынесения приговора справки о доходах ФИО1 в материалах дела не было, следовательно, она не могла быть исследована. Имеющаяся в материалах дела справка (л.д.225) подготовлена после вынесения приговора - (дата). 

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. 

Судом также установлено, что мировым судьей неправильно применен уголовным закон, поскольку мировой судья в нарушении требований ст. 70 УПК РФ, не назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров, несмотря на то, что преступления по приговору от (дата) совершены ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) (дата). 

Суд апелляционной инстанции, учитывая то, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 389-15 п.п. 1,3, 389-16 ч.1, 389-1 ч.1 п.1, 389-20 ч.1 

<

...> УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322-3, 322-3, 322-3 УК РФ направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Рузского судебного района (адрес). 

Апелляционное представление первого заместителя Рузского городского прокурора, удовлетворить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Московского областного суда. 

Судья М.В. Романовский.

Копия верна

Судья: М.В.Романовский