УИД: 50RS0038-01-2020-000100-91 № 2-111/20

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа от 25.06.2016 г. в размере 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 6648,41 руб.; задолженности по договору займа от 14.02.2018 г. в размере 67000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 4638,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10983 руб., судебные расходы в размере 40000 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что 25.06.2018 г. ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 700000 рублей со сроком возврата в течение 18 месяцев, т.е. окончательный срок возврата займа 25.12.19 г., о чем была собственноручно написана ФИО2 расписка. 14.02.19 г. ответчик получил от истца 67000 руб. на срок до 28.02.2019 г., о чем также была составлена расписка. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ФИО2 длительное время не возвращает заемные денежные средства, уклоняется от их возврата, истец считает целесообразным привлечь в качестве соответчика его супругу ФИО3 04.02.2020 г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в срок до 18.02.20 г. осуществить возврат заемных денежных средств с начисленными процентами за весь срок пользования деньгами. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договорам займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере. За юридической помощью истец обратился в ООО Юридическая компания «Правовой совет». 30.01.20 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, сумма вознаграждения по которому составила 100 000 руб. с поэтапной оплатой. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки не сообщили, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно расписке от 25.06.2018 г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 700000 рублей с обязательством вернуть в течение 18 месяцев. (л.д. 10).

Согласно расписке от 14.02.2019 г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 67000 рублей с обязательством вернуть 28.02.2019. (л.д. 11).

04.02.20 г. истец направил ответчикам претензии о возврате долга с причитающимися процентами (л.д. 12-15). 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализируя приведенные нормы права, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договорам займа от 25.06.18 г. и от 14.02.19 г. подлежащим удовлетворению.

При этом взыскание следует произвести с ответчика ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику ФИО2 по договору займа от 25.06.2018 года 700000 рублей, по договору займа от 14.02.19 г. – 67000 руб., обязанность возврата денежных средств полученных по договору займа прямо предусмотрена законом и договором. Факт передачи денег по указанным договорам займа подтверждается не только пояснениями истца, но и расписками о получении денег от 25.06.2018 года и от 14.02.19 г. При этом суд учитывает, что ответчиком договора займа не оспорены и доказательств возврата денежных средств не представлено. 

Так же обоснованно и подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это предусмотрено ст.ст.395, 811 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 сумму займа в срок установленный договором не возвратил, уклоняется от ее возмещения.

Расчеты истца проверены и принимаются судом как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, оснований для солидарного взыскания задолженности по указанным договорам займа, суд не находит. При этом ссылки истца на нормы СК РФ не могут являться основанием удовлетворения иска в отношении требований к ФИО3, поскольку ее брак с ФИО4 не порождает для нее обязательств по заключенным им договорам. Доказательств того, что это совместные обязательства суду не представлено. 

Исходя из указанных норм права, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, то есть, распределение долгов путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по договору займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам займа надлежит отказать. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию задолженность по договору займа от 25.06.2016 г. в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 6648,41 руб.; задолженности по договору займа от 14.02.2018 г. в размере 67000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 4638,89 руб.

В соответствии со ст.ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая решение в этой части, суд учитывает частичный отказ в иске, а так же то, что договором истца и его представителя предусмотрены и оплачены расходы, не имеющие отношения к рассмотрению дела в суде, (поиск супруги должника и их имущества, проведение переговоров с должником, подача заявления в полицию, передача исполнительного листа в службу судебных приставов), в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 983 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 16-18).

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в остальной части надлежит отказать, поскольку каких-либо доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 25.06.2018 года в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 6648 рублей 41 копейка, задолженность по договору займа от 14.02.2018 года в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 4638 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 40000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части, солидарных требований к ФИО3 отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2020 года

Судья