УИД: 77RS0020-02-2025-002744-34

ДЕЛО № 02-3328/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, где совместно с ней проживают ее дочь от первого брака ФИО2 и супруг истца фио Начиная с 2023 года, совместное проживание с ФИО2 стало невозможным по причине ее постоянного агрессивного поведения, создающего реальную угрозу для жизни и здоровья истца и ее супруга. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользование спорной квартирой, выселить ФИО2 из квартиры по адресу: адрес.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Прокурор – помощник Перовского районного прокурора адрес фио против удовлетворения иска возражала.

Суд, явившихся участников процесса, заключением пом.прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.п. 24, 26 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случая, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. 

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, судьи должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира № 51 по адресу: адрес, представляет собой 2-х комнатную квартиру, общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 22,5 кв. м, находится в государственной (муниципальной) собственности.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № 5323-01-2016-07733090 от 07.07.2016, от имени адрес адрес Москвы передало в бессрочное пользование нанимателю фио (фио) О.В., паспортные данные, жилое помещение по адресу: адрес.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена ее семьи дочь ФИО2, паспортные данные

Согласно единому жилищному документу № 5534529 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2

Как следует из пояснений истца, в квартире также проживает также фио – супруг истца.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака, брак между фио и фио заключен 30.04.2022.

Согласно письму ДГИ адрес от 01.08.2024, по состоянию на 01.07.2024 у ФИО2 за наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес имеется задолженность в размере сумма

В соответствии с уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 июня 2025 г. и 3 апреля 2025 г. соответственно, отсутствует информация о правах ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимости.

Кроме того, судом также установлено, что между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, что подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: материалами проверки КУСП-26787 от 07.10.2024, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, материалами проверки КУСП № 11935 от 14.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела; постановлениями по делам об административных правонарушениях от 18 марта 2025 г., 27 марта 2025 г., вынесенными мировым судьей судебного участка № 294 адрес о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 306 УК РФ по обращению гр. ФИО1 № 1385/4093; материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 306 УК РФ по обращению гр. ФИО2 № 2186/4367, 4412,4536; материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 № 4914/17851 от 08.07.2024; материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-26787 от 07.10.2024 по заявлению ФИО1; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ по обращению ФИО1 № 997/2749 от 04.02.2025; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 2003 от 27.01.2025; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ по обращению гр. ФИО1 № 978/2550; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 29826 от 22. 11.2023; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 31629 от 29.11.2024.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, учиняет скандалы, не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, препятствует истцу и ее супругу фио пользоваться в квартире местами общего пользования. 

Свидетель фио показала суду, что является соседкой ФИО2 и ФИО1, которые проживают в кв. 51 по адресу: адрес, также в названной квартире проживает муж ФИО1 Между ФИО2 и ФИО1 конфликтные отношения, происходят драки между сторонами, однако кто именно является инициатором драк не знает. Периодически приезжают сотрудники полиции в квартиру ФИО2 и ФИО1, в связи с возникающими между ними конфликтами.

Показаниям допрошенного свидетеля фио суд доверяет, поскольку он в исходе дела не заинтересована и ее показания не противоречат материалам дела.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 использует жилое помещение не по назначению (использует его для офиса, склада, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть превратила жилое помещение в нежилое, или систематически нарушает законные права и интересы соседей, членов семьи, совершая неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещением, не представлено. Наличие конфликтных, неприязненных отношений между истцом и ответчиком установлено, однако причины таких взаимоотношений, а также, кто является виновным лицом в постоянных конфликтах, истец или ответчик, установить не представляется возможным, поскольку согласно представленным материалами из правоохранительных органов, с заявлениями о привлечении к ответственности обращались как ФИО1 в отношении ФИО2, так и последняя в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду прийти к выводу о необходимости признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2025 г.

Судья А.С. Вальчук