Дело № 5-30/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 29 марта 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

с участием защитника ООО «ЛПК» - Милюковой Е.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛесоПерерабатывающий Комбинат», ОГРН: №, ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ, установлено, что ООО «ЛПК», находящееся по адресу: 

<

адрес>, комната 5, с января 2019 года привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочего (изготовление заготовок из древесины для деревянных поддонов, изготовление деревянных поддонов) гражданина Узбекистана ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р., при отсутствии у ФИО1 патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Защитник ООО «ЛПК» Милюкова Е.А. вину Общества в указанном административном правонарушении признала, ходатайствовала о приобщении справки из ПАО Сбербанк об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «ЛПК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просила о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, т.к. назначение административного штрафа серьезно повлияет на имущественное положение Общества.

Представитель миграционного пункта Отдела МВД России по Володарскому району о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. ст. 2, 13 вышеназванного Федерального закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства и в соответствии со ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.02 г. имеют право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использовании иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ, установлено, что ООО «ЛПК», находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с января 2019 года привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочего (изготовление заготовок из древесины для деревянных поддонов, изготовление деревянных поддонов) гражданина Узбекистана ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р., при отсутствии у ФИО1 патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛПК»; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 .; сведениями от ФМС России в отношении ФИО1 , который является гражданином Узбекистана, не имеющего патента либо разрешения на работу; объяснениями ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , фотографиями, договором аренды здания от 01.01.2017г., сведениями ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «ЛПК» в совершении вмененного правонарушения, действия ООО «ЛПК» судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЛПК», судьей не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа и замены на предупреждение не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что общество привлекло к осуществлению работ по производству пиломатериалов лицо без гражданства, не имеющего разрешения на работу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имеются основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая характер деятельности общества, характер совершенных действий, судья полагает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным, с учетом всех обстоятельств дела, срок 30 суток и решает вопрос о мероприятиях, необходимых для его исполнения.

При этом судья учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.3), согласно которых в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий по приостановлению деятельности организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ЛесоПерерабатывающий Комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток по адресу: 

<

адрес>, комната 5, в виде прекращения ООО «ЛПК» деятельности по лесозаготовкам, распиловке и строганию древесины.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, либо со дня получения копии постановления.

Судья И.А.Ермакова