Дело №

Производство № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 апреля 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Рязань» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к КПК «Инвест Рязань», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. она заключила с КПК «Инвест Рязань» договор передачи личных сбережений №, по условиям которого передала КПК 60 500 руб. Согласно дополнительных соглашений к Договору передачи личных сбережений истцом в КПК «Инвест Рязань» были переданы следующие суммы: дд.мм.гггг. в размере 50 400 руб., дд.мм.гггг. в размере 6 000 руб., дд.мм.гггг. в размере 9 500 руб., дд.мм.гггг. в размере 905 600 руб., дд.мм.гггг. в размере 18 000 руб.дд.мм.гггг. в размере 18 500 руб., дд.мм.гггг. в размере 281 500 руб., дд.мм.гггг. в размере 10 000 руб. Общая сумма переданных истцом денежных средств составила 1 360 000 руб. КПК выплачивал 13 % от общей суммы личных сбережений ФИО1 через каждые 3 месяца. Последняя выплата процентов в виде дохода от личных сбережений ФИО1 получила дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. ФИО1 должна была получить очередной доход в виде 13 % от общей суммы 1 360 000 руб., но КПК «Инвест Рязань» нарушил условия договора и не выплатил причитающиеся ей суммы. дд.мм.гггг. истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик своих обязательств по расторжению договора и возврату полученных денежных средств не исполнил. Просила суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от дд.мм.гггг., заключенный между КПК «Инвест Рязань» и ФИО1, взыскать с КПК «Инвест Рязань» 1 360 000 руб., проценты по договору в размере 58 933 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг и представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из реестра юридических лиц, не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов закреплены в Федеральном законе от дд.мм.гггг. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

В соответствии со ст. 3 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном указанным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. 

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

По смыслу данных норм в их системном толковании, такой договор, в отличие от договора займа, независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Статья ст. 307 ГК РФ гласит, что из любого договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему правилу, установленному в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КПК «Инвест Рязань» (Заемщиком) и ФИО1 (Сберегателем) был заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого Сберегатель передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 60 500 руб. и обязался возвратить сумму переданных ему личных сбережений и выплатить причитающиеся проценты - 13 % годовых, срок договора составляет 24 месяца, дата окончания срока договора - дд.мм.гггг.. 

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 60 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. на сумму 60 500 руб.

Договором предусмотрена возможность внесения дополнительных денежных средств в первые 6 месяцев его действия, минимальный размер дополнительного взноса 5 000 руб., а также периодичность и порядок уплаты процентов - каждые 90 дней наличными из кассы. При досрочном востребовании проценты пересчитываются по ставке 0,1% годовых (п.п. 2.5, 2.6, 2.10, 2.12 Договора).

Согласно дополнительных соглашений к Договору передачи личных сбережений № от дд.мм.гггг. в КПК «Инвест Рязань» ФИО1 были переданы следующие суммы:

- дд.мм.гггг. в размере 50 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. в размере 9500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. в размере 905 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. в размере 18 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. в размере 281 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг. в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Общий размер переданных ФИО1 КПК «Инвест Рязань» денежных средств составляет 1 360 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора сберегатель (истец) имеет право досрочно по первому требованию получить сумму переданных личных сбережений вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, уведомив при этом письменно заемщика (ответчика) за 30 дней. 

В судебном заседании установлено, что истица дд.мм.гггг. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате денежных средств. 

На ответчика в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом 15.11.2017, возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств и (или) отсутствие вины в их неисполнении (ненадлежащем исполнении), однако, таковых доказательств суду представлено не было.

Из искового заявления следует, что по истечению 30 дней денежные средства ответчиком возвращены не были.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 1 360 000 руб., уплаченные по договору передачи личных сбережений, до настоящего времени не возвращены, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об их возврате.

В соответствии с п. 2.10 договора периодичность выплаты процентов была установлена каждые 90 дней.

Из искового заявления следует, что последняя выплата процентов по договору передачи личных сбережений была произведена истице дд.мм.гггг.. В последующие периоды выплаты процентов по договору личных сбережений ответчиком в пользу истца не производилось.

Как было установлено в судебном заседании, истец реализовала предусмотренное договором право досрочного получения сумм переданных личных сбережений, обратившись к ответчику с письменным заявлением об их возврате дд.мм.гггг..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные ей проценты, предусмотренные договором передачи личных сбережений за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 58 933 руб. 32 коп. 

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов по договору, поскольку он противоречит как условиям заключенного между сторонами договора, так и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом установлено, что последняя выплата процентов по договору была произведена ответчиком дд.мм.гггг..

Пунктом 2.10. договора установлена периодичность выплаты процентов - каждые 90 дней.

Следовательно, за заявленный истцом период подлежали выплате проценты по договору не позднее дд.мм.гггг.. При этом, срок выплаты процентов по договору за следующий период на момент обращения истца в суд не наступил. 

Размер процентов по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 43 594 руб. 52 коп. (1 360 000 руб. х 13 % : 365 дней х 90 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору передачи личных сбережений в размере 43 594 руб. 52 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, влекущем для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (п.п.2, 3 ст. 453 ГК РФ).

В любом случае, нарушение равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора, предоставляет стороне, передавшей во исполнение договора деньги или иное имущество, право требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное представление является неравноценным (п. 5 ст. 453, п. 3 ст. 450.1, ст. 1102 ГК РФ, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года).

Обязанность по доказыванию правомерности расторжения (отказа от договора) возлагается на истца, а на ответчика возлагается встречная обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, отсутствие вины в их неисполнении или наличие иных предусмотренных законном оснований для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств (ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом 15 ноября 2017 года)

Согласно условиям п.3.1.1 Договора передачи личных сбережений № от дд.мм.гггг. сберегатель имеет право досрочно по первому требованию получить сумму переданных личных сбережений вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договора, уведомив при этом письменно Заемщика за 30 дней.

Как установлено в судебном заседании дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, однако оно осталось без ответа и удовлетворения.

Соответственно датой расторжения договора является дд.мм.гггг., в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора являются излишне заявленными, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ истец, как лицо в пользу которой состоялся судебный акт, имеет право на возмещение за счет средств проигравшего ответчика судебных расходов, каковыми в рассматриваемом случае являются расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 15 000 руб. (чек - ордер от дд.мм.гггг. операция №).

Кроме того, частичному удовлетворению в пределах 10 000 руб. подлежат требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от дд.мм.гггг..

При этом, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и принимает во внимание, как неопределенность предмета договора, так и требования разумности, определяемые ценой, обычно взимаемой за аналогичные услуги, небольшой сложностью дела, фактически выполненной представителем работы, связанной с подготовкой проектов процессуальных документов, и временем, затраченным представителем на участие в суде.

Соответственно, расходы истца на оплату услуг представителя в остальной части возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инвест Рязань» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 1 360 000 руб., проценты по договору в размере 43 594 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора передачи личных сбережений, о взыскании процентов по договору в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья