Дело № 2-816/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000690-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Радужный 

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского муниципального округа УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского муниципального округа УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обратить взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 3752,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащую ФИО2

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского муниципального округа УФССП России по Владимирской области ФИО1 указала, что на принудительном исполнении в ОСП Собинского муниципального округа УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство NN, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании займа в размере 188560,44 руб. в пользу ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 156067,78 руб. Установлено, что должнику ФИО2 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN площадью 3752,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Собинского муниципального округа Владимирской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского муниципального округа УФССП России по Владимирской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 134).

Ответчик ФИО2, извещавшийся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 140об.).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 136, 140), в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88, 130).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 136об., л.д. 137, 138об., 139, 139об.).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 135об., 137об.), в суд не явились, ходатайств не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации и уклонились от соответствующих извещений.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа NN, выданного ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области (л.д. 8-10), судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского МО УФССП России по Владимирской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство NN в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 188560,44 руб. (л.д. 11-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 156067,78 руб. (л.д. 42). 

В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется (л.д. 13-21).

По данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2, отсутствуют (л.д. 38). 

Между тем установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 3752,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером NN, общей площадью 101,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; на праве собственности жилое помещение, с кадастровым номером NN, общей площадью 53,3 кв.м, распложенное по адресу: 

<

...> (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО17. объявлен запет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером NN площадью 3752,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/16 доли, ФИО6 – 1/16 доли, ФИО7 – 1/36 доли, ФИО8 – 1/36 доли, ФИО2 (ответчик по делу) – 1/8 доли, ФИО11 – 1/6 доли (умер согласно сведениям ОМВД России по Собинскому району (л.д. 47об.), ФИО9 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/4 доли (л.д. 30-33).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Как следует из материалов наследственного дела NN, заведенного после смерти ФИО11, наследство после его смерти в виде 5/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в соответствии с завещанием приняла ФИО9 (л.д. 109-115).

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако в материалах исполнительного производства не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения судебного акта о взыскании требуемой денежной суммы в материалы дела также не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, при этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем, основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского муниципального округа УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 14 ноября 2025 года.

Не вступил(о) в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Работник аппарата суда __________

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия 

"____" ______________ 20___ г.