Дело № 2-1876/2020

26RS0003-01-2020-003049-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2016 по состоянию на 10.02.2020 года в размере 61943,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45152,88 руб., задолженности по просроченным процентам 10924,03 руб., неустойки 5866,32 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2058,3 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 120000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет ответчика, открытый банком на его имя. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, задолженность ответчика перед банком является не погашенной. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, просил снизить размер начисленной банком неустойки на оснвоании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 120 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет, открытый на имя ответчика 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Условием кредитного договора, в соответствии с п.п. 4 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61 943,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45152,88 руб., задолженности по просроченным процентам 10924,03 руб., неустойки 5866,32 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено ответчиком. 

Согласно представленных истцом сведений задолженность ответчика перед банком составляет – 61 943,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45152,88 руб., задолженности по просроченным процентам 10924,03 руб., неустойки 5866,32 руб., что подтверждает расчет задолженности.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, их правильность сомнений у суда не вызывает. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора – подлежащими удовлетворению.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

Согласно положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1, подписав кредитный, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в части задолженности по основному долгу 45152,88 руб., задолженности по просроченным процентам 10924,03 руб. - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 5866,32 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, оценив степень соразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2058,3 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.10.2016 заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2016 по состоянию на 10.02.2020 года в размере 56576,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 45152,88 руб., задолженности по просроченным процентам 10924,03 руб., неустойки 500,00 руб., в остальной части – отказать. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2058,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2020. 

Судья подпись М.В. Волковская