Дело № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Орёл 

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Гребеньковой А.Е., 

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно п.1 кредитного договора, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> В настоящее время у истца нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, изначально просил рассмотреть его исковое заявление без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, обязался их исполнять, о чем имеются подписи ФИО2 При заключении кредитного договора законодательством предусмотрено односторонне изменение его условий только при наличии существенных обстоятельств в случае, если по решению суда будет установлен их исключительный случай. Истец в иске указывает об ухудшении своего материального положения, однако документов, подтверждающих это не представлено.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ договор может быть расторгнут также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора по названному основанию, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно п.1 кредитного договора, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>.

Из пункта 8 индивидуальных условий кредитного договора следует, что погашение суммы кредита и процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец направил ответчику по почте заявление о расторжении указанного кредитного договора, указав в обоснование этого, что у него в связи с изменившимся материальным положением отсутствует возможность исполнить свои обязательства по кредитному договору. Также в этом заявлении истец отозвал выданное ответчику согласие на обработку своих персональных данных. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился с требованием о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора в судебном порядке.

При рассмотрении этого требования суд учитывает, что из представленных ответчиком сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность истца по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец получил предоставленный ответчиком кредит, пользуется им, но обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов на него надлежащим образом не исполняет.

Каких-либо нарушений кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено. Истец на них в исковом заявлении также не указывает. В связи с этим кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ не может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Довод истца о существенном изменении у него обстоятельств, влияющих на невозможность исполнения кредитного договора, по мнению суда, также является необоснованным. Данный довод не подтвержден никакими доказательствами. Кроме этого, суд исходит из того, что истцом вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Более того, суд соглашается с ответчиком в том, что в силу положений статей 1 и 421 ГК РФ истец, заключив кредитный договор, принял на себя риски ухудшения материального положения, влияющие на способность истца исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает также следующее.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем из приведенной статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отказ потребителя от исполнения договора оказания услуг возможен лишь при условии оплаты исполнению фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Применительно к кредитному договору это предполагает, что заемщик, желающий отказаться от исполнения кредитного договора, должен уплатить кредитной организации полученную от нее сумму кредита и проценты за пользование кредитными средствами до отказа от договора.

Схожие положения предусмотрены и в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из статьи 11 указанного федерального закона следует, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (пункт 1). Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 2). Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 3). Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (пункт 4).

Таким образом, если истец хочет отказаться от исполнения заключенного с ответчиком кредитного договора, он должен не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита уведомить об этом ответчика и фактически произвести возврат ответчику суммы кредита и процентов за пользование им.

Между тем материалами дела установлено, что истец ответчику сумму кредита и проценты за пользование им не вернул.

Следовательно, суд не усматривает установленных действующим законодательством оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Довод истца об отзыве предоставленного ранее ответчику согласия на обработку его персональных данных, суд считает не влияющим на действие кредитного договора. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Заключив с ответчиком кредитный договор, истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных ответчиком. При этом отзыв этого согласия при условии наличия по кредитному договору задолженности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева