Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «09» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В., 

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строения.

Исковые требования мотивированы следующим. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> выявлено, что что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> расположены трехэтажное нежилое здание, в том числе подземный этаж с кадастровым номером № площадью 132,5 кв.м., возведенное без разрешения на строительство, без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по отношению к 

<

адрес> и 

<

адрес>, при минимально допустимом отступе 3 м; одноэтажное нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 26.8 кв.м возведенное без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по отношению к 

<

адрес>, при минимально допустимом отступе 3м.

В отношении спорного трехэтажного нежилого здания, в том числе подземный этаж с кадастровым номером № площадью 132,5 кв.м, расположенного по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без разрешительной документации; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорного одноэтажное нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 26,8 кв.м, расположенного по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> присутствует признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведенное строение является самовольной постройкой и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим его лицами либо за их счет.

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов; запретить Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами капитального строительства с вышеуказанными кадастровыми номерами; запретить ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>, роме работ, связанных со сносом спорных построек.

В судебном заседании представитель истца- администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования в части, просила также внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на трехэтажное нежилое здание, в том числе с подземным этажом с кадастровым номером № площадью 132,5 кв.м по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>; внести запись в Единый государственный реестр прав на

недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание (баню) с кадастровым номером № площадью 26,8 кв. м по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>. Кроме того пояснила, что на момент проведения экспертного осмотра строение не завершено строительством -возведены основные конструктивные элементы, здание оснащено скрытой проводкой для подключения электричества. Для завершения строительства необходимо выполнить внутренние отделочные работы и произвести установку оборудования. Таким образом, спорное трехэтажное здание с подземным этажом не может быть отнесено к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. И вывод эксперта о том, что указанное строение возможно отнести к строениям для вспомогательного использования - не обоснован.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчиком было получено разрешение на возведение жилого дома. Строения расположены в границе земельного участка, построены для личных целей и семейных нужд, с соблюдением противопожарных и санитарных норм и правил, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены на стадии подготовки, в стадии судебного заседания.

Актом № проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> расположены трехэтажное нежилое здание, в том числе подземный этаж с кадастровым номером № площадью 132,5 кв.м., возведенное без разрешения на строительство, без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по отношению к 

<

адрес> и 

<

адрес>, при минимально допустимом отступе 3 м; одноэтажное нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 26.8 кв.м возведенное без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по отношению к 

<

адрес>, при минимально допустимом отступе 3м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома; индивидуальные гаражи и подсобные сооружения; объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.» по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект -недвижимости от 15.11.2018 № №, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома площадью 214,5 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> является ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого здания (хозблока) площадью 132,5 кв.м с кадастровым номером № по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> является ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником нежилого здания (баня) площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> является ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости №. сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Как следует из пункта 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Исходя из смысла указанных выше норм, собственник земельного участка, осуществляя свои правомочия собственника, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям в числе других относится согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признаками самовольной постройки являются: объект капитального строительства создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; объект капитального строительства создан без получения на это необходимых разрешений; объект капитального строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Центрального внутригородского округа 

<

адрес> ФИО1 выдано разрешение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального одноэтажного с подвальным и мансардным этажами жилого дома, площадью застройки 90,25 кв.м. на земельном участке в городе Краснодаре, Центральном внутригородском округе по 

<

адрес>.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) по 

<

адрес> не выдавалось.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара находится в территориальной зоне «Ж.1.1»- зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах 

<

адрес>.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением территории в границах исторического поселения 

<

адрес>): минимальная/максимальная площадь земельных участков- 600/50000 кв.м., минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров)- 3 метра; минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра (за исключением беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ земельных участков -1м; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) -3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки участка - 50%; минимальная ширина земельных участков- 8 метров.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что в связи с тем, что границы земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствуют, применить предельные минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>» к одноэтажному жилому дому с подвальным и мансардными этажами № не представляется возможным.

Трехэтажное нежилое здание, в том числе подземный этаж № возведено без разрешения на строительство и без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по отношению к 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Одноэтажное нежилое здание (баня) № возведено без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по отношению к 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что трехэтажное нежилое здание, в том числе с подземным этажом с кадастровым номером № площадью 132,5 кв.м. и одноэтажное нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 26,8 кв.м., по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> не противоречат строительным, противопожарным нормам и правилам, а так же санитарно-эпидемиологическим нормам за исключением требований, установленных Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес> в части возведения строений без отступа от границ территории общего пользования.

Исследуемые объекты: трехэтажное нежилое здание, в том числе с подземным этажом с кадастровым номером № площадью 132,5 кв.м., одноэтажное нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 26,8 кв.м., по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> требованиям территориальных строительных норм: СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах 

<

адрес>» (ТСН 22-302-

<

адрес>), утвержденных постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О введении в действие территориальных строительных норм 

<

адрес>» не противоречат.

Возведенные конструкции одноэтажного нежилого здания (баня) с кадастровым номером № площадью 26,8 кв.м. и хоз.блока с кадастровым номером № площадью 132,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, обеспечивают требования Технического регламента о безопасности, не влияют на надежность и безопасности других строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строения: нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 26,8 кв.м., хоз.блок с кадастровым номером № площадью 132,5 кв.м. являются объектами вспомогательного использования относительно основного трехэтажного нежилого здания, расположенного по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО6, которая проводила указанную экспертизу, которая полностью подтвердила выводы проведенного экспертного исследования, дала суду исчерпывающие ответы на поставленные сторонами вопросы.

Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с предоставленным суду техническим заключением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому строение-хозблок с кадастровым номером № общей площадью 132,5 кв.м., расположенное на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, является строением вспомогательного использования и выполняет обслуживающую функцию для жилого дома являющегося основным строением на территории земельного участка исследуемого домовладения. Возведенный хозблок с кадастровым номером № общей площадью 132,5 кв.м., расположенный на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а следовательно, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также согласно технического заключения ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства- баня с кадастровым номером № общей площадью 26,8 кв.м., расположенное на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, является строением вспомогательного использования и выполняет обслуживающую функцию для жилого дома, являющегося основным строением на территории земельного участка исследуемого домовладения. Возведенное строение-баня с кадастровым номером № общей площадью 26,8 кв.м., расположенное на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СМиП, санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а следовательно, не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования хозблок по адресу 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ -99/2009).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования- баня по адресу 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ -99/2009).

Как следует из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями ст.32 Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения в зависимости от их назначения подразделяются на классы функциональной пожарной опасности. Исходя из класса функциональной пожарной опасности к объекту защиты предъявляются различные требования пожарной безопасности. Нормативными документами по пожарной безопасности класс функциональной пожарной опасности «хозблок» не предусмотрен и требования к нему не определены. При изменении функционального назначения здания или отдельных помещений в нем, а также при изменении объемно-планировочных конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применительно к новому функциональному назначению здания.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отдел надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> сообщил, что нежилое строение (баня), расположенное по адресу 

<

адрес> соответствует обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая, в том числе, выводы судебной экспертизы, возведенные строения соответствуют строительным нормам и правилам, действующим требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в границах земельного участка, выделенного для индивидуального жилищного строительства, их назначение соответствует разрешенному использованию земельного участка, и то, что каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований представителем администрации муниципального образования 

<

адрес> суду не представлено, суд полагает, что исковые требования о сносе объектов капитального строительства с учетом всех обстоятельств по делу удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: