Дело № 5-21, 2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 17 мая 2017 года

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>», женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, рп. Пушкинские Горы, 

<

адрес>, о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно совершил насильственные действия, а именно, нанес один удар кулаком в область лица А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А. имеются кровоподтеки лица и левой верхней конечности, которые образовались от действия твердых тупых предметов, при ударе о таковые, не вызвали расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не квалифицируется, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал. Из объяснений, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на принадлежащем ему земельном участке, на котором ведет строительство жилого дома, расположенном по адресу рп. Пушкинские Горы, 

<

адрес>.

Около 21 часа 15 минут увидел, что со стороны автовокзала по улице Звездная, идет компания молодых людей, которые громко выражались грубой нецензурной бранью, и как понял, находились в состоянии алкогольного опьянения. Земельный участок огорожен забором, компания двигалась вдоль забора, спустя некоторое время увидел, что они стали ломать забор, на что ФИО1 подошел к ним и сделал замечание.

Один из парней нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего ФИО1 нанес ранее незнакомому парню, как позже узнал А. один удар кулаком в область лица. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации предусматривает, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, ФИО1 находился на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, на принадлежащем ему земельном участке, где в ходе произошедшего внезапного конфликта между ним и А., умышленно совершил насильственные действия, нанес один удар кулаком в область лица последнему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. имеются кровоподтеки лица и левой верхней конечности, которые образовались от действия твердых тупых предметов при ударе таковыми или о таковые, не вызвали расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не квалифицируется.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленном уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 15 минут, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> рп. Пушкинские Горы, Псковской области, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно совершил насильственные действия, а именно, нанес один удар кулаком в область лица А.;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначено административное расследование;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный во дворе дома, принадлежащего ФИО1, расположенный по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> рп. Пушкинские Горы. Земельный участок огорожен забором, который представляет собой деревянные бревна, прикрепленные к деревянным столбам. С северной стороны дома на заборе обнаружены повреждения, в виде разлома бревен и наклонившегося во внутреннюю часть столба, где со слов ФИО1 произошла ссора с тремя мужчинами;

- объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он, вместе с отчимом Г. и знакомым Д,, шли по направления 

<

адрес> рп. Пушкинские Горы. Проходя по 

<

адрес>, Г., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения стало плохо, он облокотился на забор, в это время к ним подошел ранее неизвестный мужчина, при этом, обвинив в том, что они сломали забор и нанес Г. несколько ударов кулаком в область лица, отчего последний упал на землю. После чего, данный мужчина крича, нанес А. один удар деревянным черенком лопаты в область головы, на что А. нанес данному мужчине один удар в область лица кулаком правой руки. Неизвестный ранее мужчина стал размахивать черенком лопаты и нанес один удар в область головы Д,, А. перехватил черенок лопаты и нанес мужчине несколько ударов в область головы, от данных ударов мужчина не упал. Пытаясь вырвать лопату, мужчина нанес А. один удар головой в область носа, после чего А. упал на землю. Спустя некоторое время, Д, поднял А., и они направились в сторону 

<

адрес> рп. Пушкинские Горы;

- объяснениями Д, от ДД.ММ.ГГГГ, который дал аналогичные показания, относительно обстоятельств возникшего конфликта и подтвердил факт нанесения А. ФИО1 одного удара кулаком в область лица;

- объяснениями Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вместе с тем, по факту нанесения ему ФИО1 двух ударов в область головы, претензий к последнему не имеет;

-постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у А. телесных повреждений, механизм их образования, степень тяжести;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у А. имеются кровоподтеки лица и левой верхней конечности, которые образовались от действий твердых тупых предметов при ударе таковыми или т таковые, не вызвали расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не расцениваются и тяжесть не квалифицируется;

- постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно, в причинении ФИО1 телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в его объяснениях и объяснениях Д,, из которых следует, что ФИО1 нанес А. один удар кулаком в область лица.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, суд признает полное признание вины в совершении данного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не установил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание положительные характеристики по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Есипово, 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить УФК по Псковской области (ОМВД России по Пушкиногорскому району, л/с 

<

***>, КПП 602001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 58651152, номер счета получателя 40101810400001010002 в Отделение Псков г. Псков, БИК 045805001, КБК 18811690050056000140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Е.Е. Миллер