Дело №1-37/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" февраля 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Глинщикова Г.С., представившего удостоверение №5690 от 08 июня 2015 года и ордер №131628 от 29 января 2019 года,

потерпевших: Х.Е.Т., С.Э.А., Л.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 

21 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 на законных основаниях находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая Х.Е.Т. Достоверно зная о наличии у Х.Е.Т. счета в АО "Райффайзенбанк", на котором имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, 21 марта 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире Х.Е.Т. по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, под предлогом осуществления звонка взял мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий Х.Е.Т., с которого на номер телефона АО "Райффайзенбанк" отправил смс-сообщение о восстановлении доступа к счетам последней в приложении "R-Сonnect", после чего отправил смс-сообщение на номер АО "Райффайзенбанк" о смене номера мобильного телефона сотовой связи, привязанного к валютному расчетному счету № и рублевому расчетному счету №, открытым на имя Х.Е.Т., на принадлежащий ему номер мобильного телефона сотовой связи №. Получив от АО "Райффайзенбанк" одноразовый пароль на смену номера мобильного телефона сотовой связи, привязанного к расчетным счетам Х.Е.Т., он ввел его, тем самым привязал принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона к расчетным счетам Х.Е.Т., после чего с целью укрытия преступления удалил с мобильного телефона Х.Е.Т. все отправленные им смс-сообщения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 21 марта 2018 года, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, находясь в г. Севастополь Р. Крым, более точное место и время в ходе следствия не установлено, используя мобильное приложение АО "Райффайзенбанк", установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне сотовой связи, путем отправления смс-сообщений на номер АО "Райффайзенбанк" произвел банковские операции, направленные на перевод денежных средств с валютного банковского расчетного счета №, открытого на имя Х.Е.Т., путем перевода на рублевый банковский расчетный счет №, открытый на имя Х.Е.Т., а, именно: 21 марта 2018 года перевод денежных средств на сумму 3 000 долларов США на сумму 168 630 рублей в соответствии с внутренним курсом обмена валют в банке 56 рублей 21 копейка за 1 доллар США; 21 марта 2018 года перевод денежных средств на сумму 3 000 долларов США на сумму 167 700 рублей в соответствии с внутренним курсом обмена валют в банке 55 рублей 90 копеек за 1 доллар США; 22 марта 2018 года перевод денежных средств на сумму 10 000 долларов США на сумму 558 500 рублей в соответствии с внутренним курсом обмена валют в банке 55 рублей 85 копеек за 1 доллар США; 26 марта 2018 года перевод денежных средств на сумму 4 300 долларов США на сумму 240 413 рублей в соответствии с внутренним курсом обмена валют в банке 55 рублей 91 копейка за 1 доллар США, а всего денежных средств, принадлежащих Х.Е.Т., на общую сумму 1 135 243 рубля, включая комиссию банка за осуществление указанных банковских операций, которые впоследствии похитил, используя мобильное приложение АО "Райффайзенбанк", установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, путем отправления смс-сообщений на номер АО "Райффайзенбанк", произведя банковские операции, направленные на хищение денежных средств с рублевого банковского расчетного счета №, открытого на имя Х.Е.Т., путем перевода на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, выпущенную на имя К.Г.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а, именно: списание денежных средств 21 марта 2018 года на сумму 150 000 рублей; списание денежных средств 22 марта 2018 года на сумму 150 000 рублей; списание денежных средств 23 марта 2018 года на сумму 150 000 рублей; списание денежных средств 25 марта 2018 года на сумму 150 000 рублей; списание денежных средств 26 марта 2018 года на сумму 150 000 рублей; списание денежных средств 27 марта 2018 года на сумму 150 000 рублей; списание денежных средств 28 марта 2018 года на сумму 150 000 рублей, а всего денежных средств, принадлежащих Х.Е.Т., на общую сумму 1 050 000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 21 марта 2018 года по 28 марта 2018 года тайно похитил с расчетного рублевого банковского счета №, открытого на имя Х.Е.Т., денежные средства на общую сумму 1 050 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

15 июня 2018 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на скамейке увидел оставленную без присмотра женскую сумку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2018 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из сумки, находящейся на скамейке в помещении церкви по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Ж.В.Г. не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 600 рублей, не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО "Возрождение" на имя Ж.Т.С., на счету которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Ж.В.Г., с не представляющей материальной ценности прикрепленной на ней запиской, на которой указан пин-код карты. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, 15 июня 2018 года обналичив денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета, привязанного к похищенной банковской карте ПАО "Возрождение" №, посредством банкомата ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинил Ж.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

20 июня 2018 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 на правомерных основаниях находился в автомобиле марки "Hyndai i30" с государственным регистрационным знаком № совместно с ранее незнакомой Л.Г.А., управлявшей указанным автомобилем, двигавшимся в районе 

<

адрес> края, где между передними водительским и пассажирским сидением указанного автомобиля увидел женскую сумку, принадлежащую Л.Г.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, 20 июня 2018 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в указанном автомобиле, припаркованном возле здания автовокзала г. Анапы по адресу: 

<

...> д.№11, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в автомобиле Л.Г.А. за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из сумки, находящейся на заднем сидении автомобиля марки "Hyndai i30" с государственным регистрационным знаком №, тайно похитил принадлежащие Л.Г.А. денежные средства в сумме 7 900 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л.Г.А. значительный материальный ущерб на cумму 7 900 рублей.

23 июня 2018 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО1 на правомерных основаниях находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомому С.Э.А., где в ванной комнате увидел золотые изделия, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, а, именно, золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, 23 июня 2018 года в указанное время, находясь в ванной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в указанной квартире С.Э.А. за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащее С.Э.А. следующее имущество: золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 12 250 рублей; золотой браслет 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 12 250 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

26 июня 2018 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 на правомерных основаниях находился в автомобиле марки "NISSAN" с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на пересечении улиц Крымской и Красноармейской г. Анапа Краснодарского края, совместно с ранее ему незнакомой К.Е.Г., где на заднем сидении указанного автомобиля увидел принадлежащую последней женскую сумку, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, 26 июня 2018 года примерно в 15 часов 00 минут по пути следования автомобиля на пересечении улиц Астраханской и Заводской г. Анапа Краснодарского края ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в автомобиле К.Е.Г. за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из сумки, находящейся на заднем сидении автомобиля марки "NISSAN" с государственным регистрационным знаком №, тайно похитил принадлежащие К.Е.Г. кошелек, стоимостью 2 025 рублей, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 500 рублей и не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО "Сбербанк России", принадлежащие К.Е.Г. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 525 рублей.

02 июля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении офиса агентства недвижимости "Жилплощадь", расположенном по адресу: 

<

...> д.№68, где на столе увидел кошелек и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, а, именно, указанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, 02 июля 2018 года примерно в 12 часов 15 минут, находясь в офисе агентства недвижимости "Жилплощадь" по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, со стола похитил принадлежащий Б.Г.В. не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

04 июля 2018 года примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 на правомерных основаниях находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему незнакомой Л.Е.М., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, 04 июля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в указанном жилом доме Л.Е.М. за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил принадлежащие Л.Е.М. денежные средства в сумме 21 000 рублей, а также находящийся рядом мобильный телефон сотовый связи марки "Nokia", стоимостью 2 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л.Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью и перед началом судебного разбирательства вместе с защитником - адвокатом Глинщиковым Г.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Глинщикова Г.С. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевшие: Х.Е.Т., С.Э.А., Л.Е.М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие: Ж.В.Г., Л.Г.А., К.Е.Г., Б.Г.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета в особо крупном размере (по эпизоду хищения имущества Х.Е.Т. в период времени с 21 марта 2018 года по 28 марта 2018 года), по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ж.В.Г. 15 июня 2018 года), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Л.Г.А. 20 июня 2018 года), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшего С.Э.А. 23 июня 2018 года), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К.Е.Г. 26 июня 2018 года), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Б.Г.В. 02 июля 2018 года), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Л.Е.М. 04 июля 2018 года), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения в период времени с 21 марта 2018 года по 28 марта 2018 года имущества, принадлежащего потерпевшей Х.Е.Т., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№4, л.д.№5), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признании в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом полное признание подсудимым ФИО1 вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 15 июня 2018 года имущества, принадлежащего Ж.В.Г., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к,г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1, л.д.№29-30), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.№1, л.д.№63), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ (т.№4, л.д.№5), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признании в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом полное признание подсудимым ФИО1 вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 20 июня 2018 года имущества, принадлежащего Л.Г.А., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к,г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1, л.д.№175-176), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.№1, л.д.№196), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№4, л.д.№5), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признании в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом полное признание подсудимым ФИО1 вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 23 июня 2018 года имущества, принадлежащего С.Э.А., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№2, л.д.№97-98), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№4, л.д.№5), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признании в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом полное признание подсудимым ФИО1 вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 26 июня 2018 года имущества, принадлежащего К.Е.Г., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к,г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1, л.д.№119-120), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.№1, л.д.№134), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№4, л.д.№5), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признании в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом полное признание подсудимым ФИО1 вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 02 июля 2018 года имущества, принадлежащего Б.Г.В., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к,г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№2, л.д.№60-61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.№2, л.д.№79), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№4, л.д.№5), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признании в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом полное признание подсудимым ФИО1 вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения 04 июля 2018 года имущества, принадлежащего Л.Е.М., смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к,г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1, л.д.№216-217), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей (т.№2, л.д.№40), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка -М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№4, л.д.№5), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признании в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом полное признание подсудимым ФИО1 вины учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Глинщиковым Г.С. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий подсудимого ФИО1, совершившего в течение трёх месяцев семь аналогичных преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о необходимости изоляции его от общества, также не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, при этом суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, как было указано выше, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, а согласно положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления предусмотренные п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 умышленные преступления относятся, в том числе к категории тяжких преступлений, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ с учетом порядка, установленного п."в" ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях общего режима. 

Учитывая, что одно из совершенных подсудимым ФИО1 преступлений относится к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 17 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших С.Э.А. и Л.Е.М. о возмещении материального ущерба, суд признает, что в результате совершенных преступлений гражданским истцам был причинен материальный ущерб, связанный с хищением имущества, в связи с чем заявленные гражданские иски подлежит удовлетворению, и с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего С.Э.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 24 500 рублей и в пользу потерпевшей Л.Е.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 11 000 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. 

По смыслу п.5 ст.ст.307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копия результатов расследования банка; копия выписки с валютного счета; копия уведомления об открытии валютного банковского счета №; копия выписки с рублевого счета №; копия расписки о получении банковской карты №; копия уведомления об открытии рублевого банковского счета №; копия расписки о получении банковской карты №, заявление на подключение к системе Райффайзен-онлайн, на подключение доступа к системе телефонный банк, на получение пароля для доступа к системе Райффайзен-онлайн, выписка с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО "Сбербанк России" № на имя К.Г.В., копия детализации предоставления услуг абонентского номера +№, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мобильный телефон сотовой связи марки "Nokia" оранжевого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся у потерпевшей Л.Е.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Л.Е.М.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - женская сумка бежевого цвета, хранящаяся у потерпевшей Ж.В.Г., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Ж.В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Х.Е.Т., в период времени с 21 марта 2018 года по 28 марта 2018 года) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 15 июня 2018 года имущества, принадлежащего Ж.В.Г.) в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) от заработка в доход государства ежемесячно;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 20 июня 2018 года имущества, принадлежащего Л.Г.А.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 23 июня 2018 года имущества, принадлежащего С.Э.А.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 26 июня 2018 года имущества, принадлежащего К.Е.Г.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 02 июля 2018 года имущества, принадлежащего Б.Г.В.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 04 июля 2018 года имущества, принадлежащего Л.Е.М.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом порядка, установленного п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 21 февраля 2019 года. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Л.Е.М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Л.Е.М. материальный ущерб в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.Э.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С.Э.А. материальный ущерб в размере 24 500 (двадцати четырёх тысяч пятисот) рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копию результатов расследования банка; копию выписки с валютного счета; копию уведомления об открытии валютного банковского счета №; копию выписки с рублевого счета №; копию расписки о получении банковской карты №; копию уведомления об открытии рублевого банковского счета №; копию расписки о получении банковской карты №, заявление на подключение к системе Райффайзен-онлайн, на подключение доступа к системе телефонный банк, на получение пароля для доступа к системе Райффайзен-онлайн, выписка с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО "Сбербанк России" № на имя К.Г.В., копию детализации предоставления услуг абонентского номера +№, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мобильный телефон сотовой связи марки "Nokia" оранжевого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся у потерпевшей Л.Е.М., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Л.Е.М.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - женскую сумку бежевого цвета, хранящуюся у потерпевшей Ж.В.Г., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Ж.В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: