УИД: 22RS0031-01-2025-000279-26

Дело №2-189/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 74487 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 3 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 6009 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 74487 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 3 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 6009 руб. 97 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей. Она предоставила ответчику в долг продовольственные товары на общую сумму 74487 рублей. Каждая покупка в долг фиксировалась в долговой тетради с указанием даты покупки и подтверждена подписью ответчика. По достигнутой договоренности ответчик возвращала накопившуюся сумму долга 3 числа каждого месяца при поступлении денежного пособия.

В апреле 2025 года ответчик не внесла полную сумму за приобретенный товар, ссылаясь на то, что возила детей на комиссию. Они договорились, что долг ответчик погасит 15 мая после получения пособий, однако этого не произошло.

Позже выяснилось, что ответчик ФИО2 втирается в доверие, набирает в магазинах товары на большие суммы и у других предпринимателей, а потом отказывается платить, ссылаясь на то, что она многодетная мать и ей за это ничего не будет. Срок возврата долга истек 03 апреля 2025 года. 

Не смотря на неоднократные устные и письменные требования ответчик ФИО2 отказалась погасить долг и истец была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. Во время разбирательства в полиции ответчик свой долг признала и обещала возвратить его в добровольном порядке, однако не сделала этого до настоящего времени. 

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований просит на основании ст. 309 ГК РФ взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 74487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 03 апреля 2025 года по 27 августа 2025 года и далее по день фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила не взыскивать с ответчика проценты, а взыскать только долг в сумме 74487 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 брала в её магазинах «Теремок» и «Василек» товары в долг, при этом в магазине «Теремок» было взято товаров на сумму 4418 рублей, в магазине «Василек» - на сумму 70069 рублей, покупки в долг фиксировались в долговых тетрадях, подтверждались подписью ФИО2, затем после получения детский пособий ФИО2 отдавала долги за покупки. Однако за последние месяцы она отказалась платить, скандалила, оскорбляла. Говорила, что она многодетная мать и ничего ей за это не будет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания путем СМС-извещения, судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 уклонилась от получения судебной корреспонденции, то она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, а так же отказной материал №114 по обращению гр-ки ФИО1 (КУСП №1315 от 03.05.2025), суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Граждаснкого кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в апреле и мае 2025 года ответчику ФИО2 были отпущены в долг товары в магазине «Василек» ИП ФИО1 на общую сумму 70069 рублей и в магазине «Теремок» на общую сумму 4418 рублей, а всего на сумму 74487 рублей, что подтверждается записями в долговых тетрадях о дате и сумме, на которую отпущен товар. Напротив каждой суммы стоит подпись ФИО2 

В своем письменном объяснении, данном 03.06.2025 участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Кытмановский» в рамках материала №114 КУСП №1315 от 03.05.2025, ФИО2 поясняла, что от своей задолженности в магазин «Василек» в сумме 70069 рублей и 4418 рублей в магазин «Теремок» она не отказывается и обязуется отдать долг частями по мере возможности, в данный момент денег у неё нет, так как она потратила их на бытовые нужды и на детей. 

Существенным условием договора купли-продажи является наименование товара (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Перечень товаров и количество приобретенного ФИО2 в долг товара в магазине «Василек» и «Теремок» не указаны, что не позволяет идентифицировать предмет договоров.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). 

Истец передала ответчику товары на суммы, указанные в долговых тетрадях, данный факт подтвержден подписями ответчика ФИО2 в долговых книгах и не отрицается ею, что следует из объяснений последней, находящихся в материале №114 КУСП №1315 от 03.05.2025.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не возвратила долг истцу ФИО1, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования, с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Кытманово ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-028) в пользуФИО1 (ИНН №) сумму задолженности в размере 74487 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Решение в окончательной форме вынесено 23.10.2025.