УИД: 03RS0009-01-2024-002190-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-10/2025 (2-1328/2024)

20 января 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: автомобильная мойка, площадью 212,9 кв.м, находящееся на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 601 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, находящимся по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Белебеевский, городское поселение Приютовский поссовет, рабочий 

<

адрес>, с одновременной постановкой на кадастровый учет. 

Мотивирует требования тем, что истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве аренды земельный участок, кадастровый №, общей площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Белебеевский, городское поселение Приютовский поссовет, рабочий 

<

адрес>, земельный участок №

На указанном земельном участке расположено здание, назначение: нежилое, наименование: автомобильная мойка, общей площадью 212,9 кв.м, возведенное в 2024 году истцом.

В целях подготовки документов для получения разрешения на строительство нежилого здания – автомобильной мойки истец обратился в администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и 24.07.2023 администрацией был подготовлен Градостроительный план земельного участка №, согласно которого земельный участок под планируемое строительство расположен в территориальной хоне ОД «Размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека», виды разрешенного использования «коммунальное и бытовое обслуживание» позволяют строительство на нем автомобильных моек. 

В 2023 году МУП «Архитектура и градостроительство» г.Белебей провело инженерно-геодезическое изыскание земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства согласованные со всеми необходимыми инстанциями. После чего по заказу истца ООО «Агрострой» была разработана проектная документация на строительство автомойки.

22.11.2023 истец обратился в администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан с целью получения разрешения на строительство нежилого здания – автомобильной мойки, но в выдаче разрешения на строительство решением от 29.11.2023 «1175 администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ему было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Так как при подготовке дополнительных документов, затребованных администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, возникли сложности в сроках их изготовления, истец повторно обратился в администрацию с опозданием, уже после начала строительных работ, в связи с чем, ему было рекомендовано по вопросу ввода здания в эксплуатацию обратиться в суд. 

По окончанию строительства нежилого здания кадастровым инженером был изготовлен технический план на возведенное нежилое здание от 01.07.2024, но узаконить надлежащим образом возведенное здание истец возможности не имеет, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Нежилое здание возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем спорного здания, то есть целевое назначение земельного участка соблюдается. Строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, всем правилам планировки территории, землепользования и застройки возведенное нежилое здание соответствует, права и законные интересы граждан не нарушает, угрозы их жизни и здоровью не создает.

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского поселения Приютовский Поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Третьи лица представители Администрации городского поселения Приютовский Поссовет МР Белебеевский район РБ, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2пункта1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие). Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 39, 40 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве аренды земельный участок, кадастровый №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, статус записи об объекте недвижимости «актуальные», находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№. Срок действия договора аренды с 13.06.2023 по 12.12.2025.

На указанном земельном участке расположено здание, назначение: нежилое, наименование: автомобильная мойка, общей площадью 212,9 кв.м, возведенное в 2024 году истцом за счет собственных средств.

В целях подготовки документов для получения разрешения на строительство нежилого здания – автомобильной мойки истец обратился в администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и 24.07.2023 администрацией был подготовлен Градостроительный план земельного участка №№ согласно которому земельный участок под планируемое строительство расположен в территориальной хоне ОД «Размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека», виды разрешенного использования «коммунальное и бытовое обслуживание» позволяют строительство на нем автомобильной мойки. 

22.11.2023 истец обратился в администрацию муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан с целью получения разрешения на строительство нежилого здания – автомобильной мойки, но в выдаче разрешения на строительство решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан истцу было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Ассоциации «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров» ФИО3 объект, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет общую площадь 212,9 +-0,3 кв.м, вид объекта недвижимости – здание, 2024 год постройки, наименование здания – автомобильная мойка, 

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области строительства, определением суда от 02.09.2024 по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно заключению экспертиза ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от 10.12.2024, объект капитального строительства нежилое здание (автомойка), расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации, противопожарным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; объект исследования не нарушает законные права и интересы третьих лиц. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при правильной эксплуатации строения отсутствует. 

Представленное ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Из представленного 24.12.2024 письма экспертной организации следует, что в заключение эксперта № допущена описка, на стр. 28 абзац 6 читать в следующей редакции: «При осуществлении функции автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>», далее по тексту.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертное заключение ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № достоверными и объективными, так как оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Поэтому оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Учитывая, что построенное нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 212,9 кв.м., соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, нарушение градостроительных норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает препятствий в пользовании, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

От ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступило ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Согласно гарантийному письму ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» стоимость работ по производству экспертизы составит от 50 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан внесены денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

С учетом того, что истцом произведена частичная оплата стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб., с ФИО1 в пользу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» подлежит взысканию неоплаченная сумма расходов на производство судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на нежилое здание, общей площадью 212,9 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 80 000 руб.

Возместить Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ИНН 

<

***> КПП 027801001 ОГРН 

<

***> номер казначейского счета № ЕКС № БИК № КБК №, Отделение – НБ 

<

адрес> банка России//УФК по 

<

адрес>) понесенные расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 50 000 руб., путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, внесенных ФИО1 (паспорт №), плательщик – ФИО4, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.