дело №1-202/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Терехова Р.А., 

потерпевшего Мя.., 

представителя потерпевшего –адвоката Духанова К. Н., 

государственного обвинителя Пашковой Т. Б., 

при секретаре Столяренко Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 45 минут 07 января 2019 до 02 часов 00 минут 08 января 2019 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п.10.2, п.1.3 ПДД РФ с учетом дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50км./ч», двигаясь в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 72км/ч, проявил преступную небрежность при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение п.10.1, 14.1, абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности применяемого им маневра, применил небезопасный маневр влево, в результате чего, в период времени с 22 часов 45 минут 07 января 2019 до 02 часов 00 минут 08 января 2019, в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> допустил на М. наезд. Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу М. причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: разрыв восходящего отдела дуги аорты, кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких, гемоперикардиум(700мл.); закрытая травма таза: разрывы связок крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы горизонтальной ветви левой лонной и восходящей ветви левой седалищной костей, ссадина в проекции гребня крыла правой подвздошной кости; закрытый фрагментальный перелом хирургической шейки левой плечевой кости, ссадина в проекции левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть М наступила на месте ДТП от тупой травмы грудной клетки в виде разрыва восходящего отдела дуги аорты, осложнившаяся тампонадой полости сердечной сорочки излившейся крови. Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1, 14.1, абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти М.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему заглажен. 

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, и не смотря на позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, Шевченко ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

В связи с полным возмещением причиненного вреда и отказом потерпевшего и гражданского истца от исковых требований производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по иску Мя. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова