ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 16 марта 2021 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего по найму на строительных и сварочных работах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого 05.06.2020 Клинским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто 21.09.2020, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (2 преступления).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

Вступившим 11.05.2017 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от 11.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. 

Вступившим 11.07.2017 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от 02.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. 

Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В период с 23 час. 00 мин. 25.12.2020 и не позднее 00 час. 30 мин. 26.12.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения в г.Ржеве Тверской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля Ауди-80, государственный регистрационный знак №, и поехал на нем по дорогам г.Ржева и Ржевского района Тверской области. 

26.12.2020 в 00 час. 30 мин. на 224 км автодороги М-9 «Балтия» на территории Ржевского района Тверской области, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский», был остановлен автомобиль Ауди-80, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО1 и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

26.12.2020 в период с 00 час. 30 мин. и не позднее 00 час. 51 мин. ФИО1, находящемуся на 224 км автодороги М-9 «Балтия» на территории Ржевского района Тверской области, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения проведено исследование на состояние опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,68 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 подтверждено алкогольное опьянение, о чем составлен акт серии № 

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Ауди-80, государственный регистрационный знак № будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, 30.12.2020 в период с 00 час. 00 мин. и не позднее 00 час. 50 мин. находясь в состоянии опьянения в г.Ржеве Тверской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля Ауди-80, государственный регистрационный знак №, и поехал на нем по дорогам г.Ржева и Ржевского района Тверской области. 

30.12.2020 в 00 час. 50 мин. возле дома №5 по адресу: 

<

...> инспекторами ДПС ОВ ДПСПГИБДД МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль Ауди-80, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО1 

30.12.2020 в 01 час 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. 

30.12.2020 в период с 01 часа 30 минут и не позднее 01 часа 22 минут ФИО1, находящемуся возле дома №5 по Ленинградскому ш. г.Ржева Тверской области, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения проведено исследование на состояние опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,60 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 подтверждено алкогольное опьянение, о чем составлен акт серии №. 

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Ауди-80, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании (рапорт инспектора ГИБДД от 26.12.2020, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2020, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2020, распечатка показаний прибора PRO-100 № 126092 от 26.12.2020, протокол № об административном правонарушении от 26.12.2020, постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2020, протокол осмотра места происшествия от 26.12.2020, копия постановления мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от 11.04.2017, копия постановления мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от 02.06.2017, рапорт инспектора ГИБДД от 30.12.2020, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2020, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2020, распечатка показаний прибора PRO-100 № 126092 от 30.12.2020, протокол № об административном правонарушении от 30.12.2020, постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2020, протокол осмотра места происшествия от 30.12.2020, копии постановлений мирового судьи судебного участка №48 Тверской области от 30.12.2020, копия приговора Клинского городского суда Московской области от 05.06.2020, протокол допроса подозреваемого ФИО1).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (2 преступления).

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения помимо указанных в предъявленном обвинении, зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, холост, работает по найму без официального трудоустройства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации и по месту жительства на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие тяжелых, хронических заболеваний отрицает, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны – жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о его личности, указанные в характеристике, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не признает в качестве явок с повинной и как активное содействие раскрытию и расследованию преступлений объяснения, данные ФИО1 дознавателю до возбуждения уголовного дела, так как помимо полного признания вины, каких-либо иных сведений, не известных на момент их составления работникам полиции, ФИО1 не сообщил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступлений, положительные данные о личности подсудимого, совершение преступлений небольшой тяжести в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального лишения свободы, то есть условно, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по нему проводилось в сокращенной форме, а также в связи с наличием рецидива преступлений положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению не подлежат применению.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, времени их совершения, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений при применении положений ч.2 ст.69 УК РФ суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости применения частичного сложения наказаний. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Вещественные доказательства: 2 DVD-диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Журкин

1версия для печати